Usuario:D1d4c

De Hackmeeting

wikiblog



enlaces a otras usuarias:
calamar
delphine
dvdgmz
marc ro
n4ng33k
xabier



coordínate conmigo:
escríbeme
coméntame
chateame



Imagen:Didaka.JPG

Se están quedando cortas las listas de correo?



A veces pienso que tendríamos que repensar las listas de correo... o si deberíamos o no buscar otro modelo. De alguna manera, tratándose el Hackmeeting de una experiencia de comunidad, cotidianamente telemática y eventualmente presencial, la experiencia a través de la lista, el wiki o el IRC es desproporcionalmente pobre en relación con los lazos y coaliciones que pueden surgir de la experiencia presencial. No es una crítica a las herramientas, sin embargo, tenemos un inercia muy fuerte sobre éstas y cómo las usamos. Eso nos impide cambiar con más facilidad.

A veces pienso que la cuestión sería diseñar o disponer de nuevas herramientas/dinámicas que fueran lo más transparente posible sobre lo que usamos, es decir, que de cara a la usuaria suponga el mínimo cambio posible.

Hay muchos síntomas en el uso que acabamos haciendo del correo electrónico a través de las respectivas interfaces de los distintos clientes de cada una, y de las listas de correo como asambleas ciborg, que hacen cada vez más evidente este hecho: Nos falta capacidad de cambio. Como dijo Darwin, sobreviven sólo las que mejor se adaptan al cambio, y Hackmeeting, como ente, como actante, como rizoma, como sistema complejo adaptativo, lleva usando 10 años las mismas herramientas y parece que el plan no vaya más allá que el de perpetuar el encuentro anual.

U cosa que noto es que los hilos en las listas tienden a ser cortos, sobretodo, precisamente aquellos que exigen el hacer cosas secuencialmente. Aquellos en que una escribe planteando una cosa que quiere hacer para la cual necesita que otra persona haga otra, por ejemplo, o que antes se cumplan ciertas dependencias. Muchas veces, la pelota acaba teniéndola otra que hace de cuello de botella y no responde, bloqueando, o mejor dicho, viéndose el hilo bloqueado por ese hecho. Y en poco tiempo se olvida o se deshila por falta de motivación al no recibir realimentación suficiente. Falta el uso de herramientas para gestionar efectivamente el seguimiento y los estados de los hilos.

O en la toma de decisiones o de consenso... Creo que no es por _culpa_ de la comunidad, sino que es simplemente un hecho que constata la _necesidad_ de expandir el espacio ciborg que habitamos, experimentar otras herramientas que entren en fase, que sean más concomitantes con las peculiaridades de la naturaleza de esta nuestra comunidad.

Por otro lado, puede ser un espejismo, que las cosas son en realidad así porque estamos en un período de cambio, de transición, de ahí las necesidades.

En ese sentido, creo que es inútil intentar generalizar una forma unificada de relacionarse con la cosa, como el homogeneizar interfaces o las adopciones de más, u otras, dinámicas.

Estoy hablando de una relación distribuída, donde cada una elige cómo y con qué interactuar, donde existe un output y una manera de relacionarse y de interactuar distinta para cada una dependiendo del uso que se le da.

Y no estoy hablando de un futurible utópico, hablo de ahora. porque parece que estemos buscando la varita mágica, desarrollar y generalizar el uso de la nueva herramienta que supuestamente solvente esas necesidades. Es como si pensásemos que sólo pudiera funcionar si todas adoptásemos una misma solución.

La cosa es que las herramientas no sean excluyentes, que sean complementarias, modulares y escalables. Si alguien quiere interactuar a través de un cliente de correo web, que lo pueda hacer, y que si otra persona lo quiere hacer a través de una aplicación (web o de escritorio) pensada precisamente para el asamblearismo ciborg, la creación colectiva de contenidos y gestión de proyectos, también. Otras sólo usarán el IRC, otras sólo editarán un wiki, o su blog (sinicación por categorías), etc.

Lo digo porque puede que esa solución que suponga el mínimo cambio posible, no sea la mejor. Pienso que no tiene porque suponer ningún cambio a quién así lo elija. Es decir, que el hecho de sea generalizable o no una herramienta, no suponga un impedimento para que ésta sea desarrollada o usada. Me refiero a que su uso sea beneficioso para quien la use, independientemente de si es usada o no por una mínima masa crítica. Si puede interactuar con otras herramientas mejor, aunque no necesariamente tiene porqué ser un factor determinante. Todas conforman la cosa Hackmeeting.

Lo que sí está claro es que si tenemos un flujo de información como lo es la lista de correo, no vamos a desperdiciar ese input/output.

Efectivamente, un tema interesante es el de la visualización y la semántica. Otro sería el tema de compartir el etiquetado de los hilos/mensajes, el estado de los hilos o incluso los propios filtros. Generación de perfiles y agrupación por afinidad automáticos, creación de estadísticas, minería de datos... Este es un hilo paralelo que puede ir avanzando sin "permiso" de nada o nadie. Toda información es susceptible de ser ecualizada.

Pero la lista no lo es todo! hackmeeting transciende mailman y el correo electrónico de mucho. Si fuera sólo por la lista... Hackmeeting es una experiencia de comunidad, de poner en común, de compartir. Y aquí entran también las herramientas y el código, y no sólo las relaciones F2F. Pienso, por otro lado, que si no hay red social no puede haber una comunidad organizada, por lo que veo evidente el cambio hacia el uso generalizado de aplicaciones de redes sociales con semántica, etc, mucho más sofisticadas que la red que pudiéramos llegar a tejer mediante el mero uso de las listas de correo. Tiempo al tiempo.


---d1d4c


Herramientas personales
wiki-navigation
project-navigation