A. G. dijo:

Querid@s compas:

El/los análisis que se hagan desde este momento sobre lo acaecido en Génova son de una gran importancia, pues todo parece indicar que es un momento estratégico en el proceso de construcción de una nueva cultura política antagonista. Nuestras valoraciones de ahora influirán en nuestra práctica de mañana, y más todavía, en la propia concepción que tengamos de nosotr@s mism@s como movimiento(s) político(s)... Quiero decir aquí algunas cosas que me parecen de importancia.

hola a., solo haré un breve apunte.

En primer lugar, estamos asimilando peligrosamente los roles y clichés que nos han adjudicado los medios de comunicación.

Esto es un meme muy socorrido que se traga cualquier critica posible a la violencia como táctica política: da igual si esta crítica es radical o no, política o no, el caso es que, al equiparar inmediatamente (e injustamente) con la vision mediatica o policial del asunto, se impide literalmente toda critica al recurso a la guerrilla urbana desde una perspectiva politica radical acerca de su validez y consistencia política y ética como tactica politica para el propio movimiento popular global (tampoco me gusta lo de "antiglobalización").

pacifistas/violent@s (con todo lo que implican ambos términos cuando los utilizan los "media")a mi juicio es espectacular, maniquea y completamente falsa.

ok: la que hacen los medios es como tu dices. Pero no la que hace Dario Fo, la que puede hacer X., la que puedo hacer yo o la que hacen miles de compañeros en Italia y en el mundo, en multiples analisis y desde perspectivas diversas. Es tan injusto equiparar esas criticas a la vision mediática como lo sería equiparar las practicas violentistas a los grupos de hooligans (aunque a menudo tengan un asombroso parecido, evidentemente no son lo mismo).

Lo que nosotr@s entendemos por "paz" y "violencia" tiene -o debería tener- muy poco que ver con lo que ellos entienden. Cuando denunciamos, al unísono con los periódicos "progres", una intervención policial "desproporcionada", asumimos implícitamente la legitimidad de la presencia policial siempre y cuando se mantenga dentro de un "orden". Actuaciones como las que se han visto en Génova, como la muerte de Giuliani o el brutal asalto al IMC no son ni excepciones ni idas de olla de algunos carabinieri fascistas. Ellos saben modular perfectamente el grado de violencia que emplean, y esta vez lo han puesto al máximo porque por primera vez en mucho tiempo le están viendo las orejas al lobo.

La represión policial es completada con la represión mediática. La operación es tan simple que casi me da risa: es el establecimiento de una clásica divisoria entre "buenos" y malos". Para los medios, los "buenos" se caracterizan por no emplear la "violencia" y ser portadores de una serie de propuestas "positivas" (reformistas), y los "malos" por emplear la "violencia" y no tener ninguna clase de discurso o propuesta que no sea la devastación por la jeta. A la vez, la actuación policíaca es puesta en la picota por "excesiva", y se focaliza el "exceso" en algunos grupos concretos de carabinieri: también hay policías buenos y malos (¿os suena?), pero lo cuestionable jamás es la existencia de la policía en sí misma. Y entonces vamos nosotros y nos tragamos el anzuelo. Nos lo tragamos cuando nos reclamamos pacifistas en los términos que ellos establecen y señalamos directa o indirectamente a los "violentos"; nos lo tragamos cuando nos reafirmamos en nuestro papel de malvados destrozaescaparates, ya que lo que los medios del enemigo detestan tanto ha de ser forzosamente positivo para nosotros, y además el papel de malo siempre ha sido muy atractivo.

Asumimos así cualquiera de los dos roles que nos ofrecen en bandeja, que son los dos polos que articulan el espectáculo y que en última instancia son una auténtica tenaza para todos nosotros. Unos por miedo a la criminalización y por la ansiedad de un reconocimiento público y -vamos a decirlo- institucional, otros por malditismo y por una especie de mística irracional del enfrentamiento físico.

El asunto es que las críticas que se están haciendo hacia cierto sector que se negó a participar desde el principio en los organismos unitarios que promovían las movilizaciones de Génova y que sin embargo se empeñaron en parapetarse tras ellos y estar en el mismo momento y lugar con la gente con la que no habian querido coordinarse es:

• son muchísimo mas susceptibles a las infiltraciones de provocadores policiales que el resto de grupos: esto no es una opinion, sino algo corroborado por infinidad de testimonios.
• dificulta o impide practicas de desobediencia masiva como la que se intentó en Genova, para romper el cerco policial. La tactica de la desobediencia civil está orientada a promover la participacion masiva de la gente y hasta Génova se estaba mostrando eficaz, promoviendo un enfrentamiento activo con la policia pero sin heroismos y sin comprometer a nadie, sino al contrario, haciendo que todo el mundo se sintiera seguro y protegido; la tactica de la guerrilla urbana no parece que consiga nada de eso, sino todo lo contrario.
• en el aspecto simbolico, se fomentan figuras indeseables, reaccionarias, donde predomina absloutamente la testosterona y donde no hay lugar para personas mayores, mujeres o cualquiera no dispuesto a entrar en la logica militar de guerra (o guerrita); en cambio, encuentran facil acomodo todo tipo de personajes como mínimo dudosos en sus objetivos politicos. El meme posmoderno -tan difundido ultimamente- de "todas las practicas son validas" y por lo tanto "respeto a todas ellas" es tan tramposo como las dicotomias mediaticas entre buenos y malos: pues resulta que no es compatible en el mismo momento y lugar ambas tacticas y que claramente hay una tactica que parasita y se beneficia de la otra (que sale claramente perjudicada).

¿Es que no nos conocemos? Todos sabemos que hay posturas pacifistas -en el mejor sentido- que son profundamente radicales, y posturas "violentas" que son lisa y llanamente reformistas, o peor aún, nihilistas. Pero también se dan casos inversos. Los compañeros que en Génova y tantos sitios han buscado el enfrentamiento directo serán muy criticados por:

• ser objeto de infiltraciones policiales;
• dar mala imagen y monopolizar la cobertura mediática;
• agravar la represión.