LA
REPUBLICA
2 de Agosto de 2002
El presidente de los magistrados y su opinión sobre los saqueos
Juez Borges: "El estado de necesidad enerva el delito"
|
El presidente de la
Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU), Eduardo Borges, señaló al ser consultado
sobre la figura delictiva que se aplicaría ante los saqueos cuando no existe violencia,
que "el estado de necesidad no es una falta, sino una causa de justificación". |
El ambiente político y judicial tiene distintas opiniones sobre el origen
de los saqueos y sus consecuencias.
|
Por su parte, el diputado Washington Abdala (Foro Batllista) indicó
que las situaciones de pobreza no son "mérito para que se produzcan este tipo de
acciones".
Borges, quien participó ayer de una reunión con la Comisión de Seguridad Ciudadana de
la Cámara de Representantes, sostuvo que la asociación "no puede emitir, como
institución, ninguna opinión" sobre ningún caso en particular de los saqueos a
comercios que se han registrado en nuestro país en las últimas horas.
Por otro lado, si bien indicó que el tipo de delitos que se podría aplicar en estos
casos "depende de si existió o no violencia"; de todas maneras, añadió que
"el estado de necesidad no es una falta, sino una causa de justificación. Es una
situación que enerva el delito".
Agregó: "Si existe una causa de justificación, como por ejemplo el estado de
necesidad o la legítima defensa, cuando existen algunas de ellas no hay delito, no hay
conducta delictiva. Si el juez probara un estado de necesidad, no habría delito".
Por su parte, para el diputado Washington Abdala (Foro Batllista) lo importante es
"convocar al máximo de paz, tranquilidad y respeto a las normas". Añadió que
"si hay gente que mantiene un comercio y vive de eso, debe respetarse su derecho a
tener un medio de vida legítimo y nadie puede ultrapasar, por ningún tipo de
argumentación, esos derechos que están consagrados en la ley y en la propia
Constitución de la República".
"No soy de los que se inscriben en la interpretación de los hechos desde el punto de
vista causal, porque la norma es muy clara y hay un límite que impide que este tipo de
acciones se desarrolle. En consecuencia, no participo de los que justifican este tipo de
circunstancias porque no es bueno para la democracia. Algunos podrán decir que esto tiene
algún tipo de motivación, lo que francamente desconozco", subrayó.
Sostuvo que hay quien justifica estos comportamientos "por situaciones de pobreza, y
si bien es duro aceptar esas situaciones, que existen, de todas formas eso no tiene
mérito para que se produzca este tipo de acciones".
Para el diputado Edgar Bellomo (Alianza Progresista) "este tipo de desborde"
--cuyo origen aseguró desconocer-- "una vez que se han instalado a partir de ahí
las informaciones generan un impacto multiplicador, hace que la gente se enardezca y
dentro de la desesperación y con el panorama de hambre y desocupación es un terreno
fértil para su proliferación".
"Vemos como infelices y equivocadas las declaraciones del ministro de Economía y
Finanzas Alejandro Atchugarry cuando aventó toda posibilidad de regulación de los
precios de la canasta básica. Lo menos que puede hacer es llamar a la colaboración
patriótica de aquellos grandes empresarios y distribuidores a que no desabastezcan a la
población y garantizarle el acceso máximo posible a una alimentación básica"
Sobre ese aspecto el Encuentro Progresista-Frente Amplio entiende que debe existir una
canasta de alimentos básicos regulados por el Poder Ejecutivo. "Esto está llevando,
en el colmo de los colmos, a una guerra entre pobres porque el saqueo a los supermercados
no es a los grandes que tienen la posibilidad de estar mejor defendidos sino a los
comercios de barrio".
"Pregúntenle a Zabalza"
El diputado Ricardo Falero (Nuevo Espacio Independiente) sostuvo que no conocía el
detalle de los casos de saqueos a comercios. Sin embargo, afirmó: "Al primero que
habría que preguntarle sobre esto es al ex edil tupamaro, Jorge Zabalza, a partir de ahí
yo opinaría".
Por su lado, el diputado Raúl Sendic (Movimiento 26 de Marzo) se lamentó por el episodio
de saqueos; y aseguró desconocer si los mismos "son o no espontáneos".
"Sin buscar una justificación, es evidente que es imprescindible buscar mecanismos
de control de precios, porque el nivel de inflación y el alza de los precios de los
productos básicos de consumo ha hecho inaccesible el alimento básico para la canasta
familiar", consideró el parlamentario.
Asimismo, Sendic considera que deberían instrumentarse planes de "redistribución de
alimentos por parte del Estado, INDA, Iname y la propia Intendencia de Montevideo, ante
una situación dramática, buscando elementos de prevención a estas situaciones".
Para el parlamentario debe lograrse salir de la situaciones "sin mayores dramas, sin
heridos ni muertos". Consultado acerca de si detrás de los hechos pudiese estar la
presencia de algún grupo político, señaló que no lo podía afirmar ni negar.
Aunque le llamaba la atención que los episodios "hayan surgido en forma tan
organizada", lo cual también pudo producirse por un "efecto cadena". * |
[arriba]
[principal] [otros idiomas /
other languages] [historia] [info] [novedades]
[colabora] [escríbeles]
[prensa] [comisión]
[e-mail] [foro] [desdeadentro] [links]
[judiciales] [adhesiones]
[DD.HH.]
|
