Vampiros que rechazan la muerte
1.- Como si el tema -vampiros- no fuera bastante resbaladizo confuso y
pantanoso para entrar con la lengua en cabeza, haremos un mortal en el cierre
-que rechazan la muerte-.
2.- Después de darle muchas vueltas, creo que lo mejor es que empecemos por
dejar clara una distinción básica. Todo aquel que siga leyendo debería
recordar la distancia que separa a vampiros de parásitos, personajes
a los que se ha confundido a menudo, si no siempre, y mucho me parece que
sólo para mejor disimular, borrar, negar, la existencia y la insistencia
misma del parásito, del parasitismo, de la estrecha relación y pertinaz
entre "parásito" y "huésped". Así que decimos que parásito es más bien
una relación, mientras que un vampiro funciona como afecto,
como fantasma o espectro, un fantasma "terriblemente" contagioso.
Vampiro no será entonces este o aquel cuerpo sino un afecto que recorre los
cuerpos. Pero ante todo no hay vampiro sin un enemigo especialmente
intenso... y maligno. Mientras que el parasitismo que mejor y
más prospera es aquel que o bien "causa un perjuicio mínimo"
-lo causa, pero lo de mínimo es un comodín que cae bien-, o bien lleva
mucho tiempo la relación establecida, y termina por generarse una "mutua
tolerancia" (hábito). Por último adelantaremos que mientras el
parásito -o parasitismo- conquista y da impoder,
impotencia, dependencia, el vampiro contagia y da poder. No
espero que nadie me crea, de momento, pero estiraré de las cosas hasta que se
rompan.
3.- Ahora dejamos de lado para más tarde los parasitismos, parásitos y
huéspedes, y vamos a diferenciar dos tipos, lo que pienso que son dos
tipos claros de vampiros.
Pero antes de dar los dos tipos determinaremos primero un poco por encima la
especificidad que comparten. Ésta está en la (pre)posición de un enemigo, así
vampiro, en tanto enemigo, es un ser relativo al mundo en que aparece,
como una sombra; enemigo fluctuante en el juego de las apariencias,
del aparecer y desaparecer, del dar y del tomar. Entonces vampiro será aquel
enemigo también espectral, encarnado como afecto de un cuerpo
colectivo que no renuncia a su fuerza, contagioso y catastrófico,
que Consigue Poder (Re)Plantear La Cuestión de la Parte de Riqueza y de Poder.
Cuestión que, como leemos literalmente en La conjura de
Catilina (Salustio), es "causa de todas las guerras y disensiones entre los
mortales". Cuestión que nadie puede nunca plantear, porque plantearla es
situarse directamente en la posición del Enemigo, del enemigo terminal tal
como lo plantea Schmitt, del enemigo "que no te deja vivir". Plantear esta
cuestión es siempre un tema difícil si no peligroso, recordemos por ejemplo
lo que Clastres nos explica que le ocurre a quien se atreve a plantearla en
tribus indígenas de Centroamérica y Sudamérica: allí donde se mantiene al
jefe separado del poder, y si alguno se atreve a poner la cuestión de la
parte de poder y riqueza, porque quiere monopolizarlo, guardándolo para él
solo, o para él y sus amigos, o porque quiere incrementar su parte,
desbaratarlas, etc., pues primero se le exilia del grupo, pero, si insiste,
se le da muerte.
Pero es que además, aunque conlleva de manera inevitable cierta violencia,
cierto violentar, existen maneras muy diferentes de plantear la
cuestión, entre las cuales el dialogo inteligente y sensato se halla muy
lejos de ser la más usada, y hasta de ser muchas veces la única adecuada. Y
también, muy importante, además de "maneras" diferentes, existen
"condiciones" muy diferentes desde las cuales se llega a plantear,
a Poder (Re)Plantear, la cuestión de La Parte. Por eso es tan importante
ahora distinguir una vez más dos tipos de vampiros, es este el momento
de separar el grano de la paja, bisturí: por un lado el vampiro que nace de un
Bulo (bulo es una noticia falsa propalada con algún fin, según
definición escueta de diccionario, de momento). Por otro, la manada vampiro
que nace de una grieta que resquebraja la Impotencia; una grieta que
resquebraja la "rendición incondicional" que alimenta el régimen de
dependencia ligado al miedo, precisamente de donde nace la "necesidad de
seguridad". Sólo el impotente siente esa "necesidad", que siente como
miedo, también como desconfianza, miedo y desconfianza que nutren dos
arterias del nudo de relaciones establecidas con sus desconocidos
Con-Ciudadanos.
4.-Vampiro nacido de bulo. El bulo hemos dicho es una noticia falsa propalada
con algún fin. Y puede haber, o vamos a distinguir aquí, dos fuentes de
bulos. El bulo puede tener un origen popular. Archiconocido es el
bulo del envenenamiento del agua, y que además se ha repetido múltiples
veces sólo en la historia mediterraneoeuropea, y con consecuencias graves,
como esa noche de 1835 en la que se quemaron cuatro conventos en Barcelona
porque circuló el bulo de que los frailes carlistas contaminaron fuentes
para vengarse de los liberales. Más próximo al tema, el mismo tema, en un
principio parece que los vampiros que habitan nuestra imaginación salen de
supersticiones centroeuropeas, de bulos de origen popular; pero la cosa es
algo enrevesada porque, primero, es difícil trazar una frontera entre la
peste desencadenada por la peste y la que desencadenaban vampiros. Es muy
famosa la historieta del peregrino que va a entrar en Bagdad y se encuentra
con la peste, que le dice: "peregrino, no vayas ahora a la ciudad, que voy
yo y me llevaré a dos mil de allí". Al cabo de unos días el peregrino ve
pasar de nuevo a la peste y le dice "oye peste, me mentiste; dijiste que te
llevarías dos mil y ya han muerto veinte mil", y la peste que le suelta:
"yo no te mentí, me llevé los míos, y el miedo hizo el resto". Siguiendo
con el bulo de vampiros tradicional, en segundo lugar, el nombre de
"drakull" parece ser que era el que los monjes ortodoxos daban a los
herejes que cuando morían vampiros se hacían. En tercer lugar el bulo es tan
contagioso como se pretenda que lo pueda ser vampiro rápido, el bulo se
contagia tanto como el pánico que lo acompaña.
El otro bulo es el que genera y difunde "alguna autoridad en determinado
momento". Parece que los bulos terroríficos son siempre bastante parecidos.
El esquema viene a ser: primero, el supuesto vampiro o directamente tal o
cual enemigo especialmente intenso supone un peligro que atenta contra las
creencias más íntimas y los hábitos más bien anclados de un grupo social
dado, y amenaza con destruirlos. Segundo, desarrollan procesos "orgiásticos"
o desenfrenados, o, como se dice hoy, "se conducen desordenadamente". Y
tercero, cometen crímenes horribles, a cual más horripilante y perverso. En
este apartado tenemos desde el Comunismo según Edgar Hoover hasta parece que
el proceso a los templarios, etc. Pero quizá uno que resulta especialmente
interesante para nosotros es el de los Hunos de Atila, un fantasma que
también recorrió Europa, verdaderos demonios ensillados -no por nada
inventaron ellos el estribo y mejoraron mucho los arneses de sus caballos-,
pero este fantasma, por lo menos en relación al momento de Atila, tenía
sueños de piojo, de garrapata conquistadora imperial y regaladora insistente
de nuevos impuestos...
4ymedio.- Parásitos. La palabra parásito, del latín "parasitus", tiene un
inicio griego, una palabra compuesta de "al lado" y "comida". Parásito es
el que se arrima a otro para comer a su costa. Y parasitismo, la "costumbre
o hábito de los que viven a costa de otros a modo de
parásitos". Parásito es una forma de relación, donde uno obtiene alimento,
albergue, transporte y demás Beneficios del otro, y al mismo tiempo
causa perjuicios a su bienhechor, que es, atención, ¡tachaan!: el huésped. El
parasitismo se da en todas las formas vivientes, animales y vegetales,
además de los muchos animales que desarrollan Costumbres Parásitas.
Ya habíamos dicho que el parásito más favorecido es el que mejor pasa
desapercibido, el que causa menos daño, menos perjuicio. También señalamos
que con el tiempo parásito y huésped desarrollan una mutua tolerancia. Si
llegara la hora de una nueva regulación de la relación (por ejemplo, el pacto
de la Moncloa) el parásito, creo, debe preguntarse: ¿qué les daremos a
nuestros huéspedes para que primero nos olviden y segundo nos necesiten
todavía con más fuerza?
Vemos entonces que el parásito habita la cotidianidad del huésped con
disimulo. Aunque llevado de una tensión hacia la perfecta invisibilidad o
a-tematización el parásito no se esconde, pero disimula. El parásito
conquista: mercados o territorios productivos o lo que se le ponga a tiro,
como una garrapata, y con la conquista reduce a la impotencia, a la necesidad
y a la dependencia -por lo menos eso es lo que persigue y pretende-. Pero
el parásito también da una vida, regula las condiciones de una vida, una vida
sobre la que sí ejerce su presión parásita. El parásito nos hace vivir porque
nos obliga a envejecer, porque nos agota.
Nuestro parásito mayor es ese monstruo que tanto reluce bajo las razones de
la economía política. Pero no es el único. Las razones de la economía
política te condenan por norma a trabajar asalariado hasta los 65 años, toda
tu mejor vida cansado porque cargas como un animal el Beneficio de otros, que
son los mismos que te cuidan y te alimentan y te dan trabajo y te vigilan y
te cobran el suelo, el techo, la comida, el agua, la luz, la
electricidad... PORQUE TÚ ERES SU HUÉSPED Y ESO ES TU PARÁSITO. "Eso"
y no "esos", porque no son tales o tales funcionarios los que son parásitos
y el resto, y el resto sólo piojos. No no no se trata de eso, porque Todos
los Funcionarios (estatales o más o menos privados: sindicalistas, banqueros,
de la compañía de la luz, pública o privada, es igual: Administración -
Decisión - Fuerza), decía que todos los funcionarios son sustituibles,
porque sólo ocupan un cargo, un puesto, en un Aparato, en una Máquina
Perfectamente Engrasada. Una pulga, un nido de pulgas gigantes,
sistémicamente articuladas y autopoiéticas.
Quien ama lo que le amenaza, lo que le presiona, lo que le exprime con tan
poca consideración como a un limón, ¿qué es? ¿qué puede ser además de un
Huésped? Porque sin duda también es un afable huésped de sus parásitos. Ya
se sabe con los parásitos: donde hay uno, vienen más.
5.- Vampiro nacido de fugar la impotencia. El vampiro que nace de una grieta
en la impotencia no puede ser más que una figura, un personaje, una figura
que es afección, algo como un afecto con potencia también poética que encarna
un enemigo. Este vampiro nace del asco, aunque sea de un asco que se
concentra y se espesa hasta ponerse duro como un arma arrojadiza. La
cuestión, el enemigo; vampiro que nace de un cuerpo colectivo -y de los que
sean- que abandona una vez más la "rendición incondicional" que
lo mantiene en régimen de huésped dependiente, preñado de miedosa precariedad
y de luces tintineantes y de panes y de más circo y entretenimiento y
diversión a raudales.
Un afecto, fantasma terriblemente contagioso que atraviesa este cuerpo
colectivo -o menos-, que esgrime la "terrible" insolencia de querer,
de buscar (Re)Plantear la cuestión de la parte de poder y de riqueza,
replanteamiento que no siempre alcanza a concretarse tanto discursivamente como lo hace prácticamente (Los Ángeles).
Este enemigo pervierte y revierte el régimen de dependencia, una vez más. Lo
revierte por su dimensión de fantasma incorporado, y lo pervierte por su
dimensión de cuerpo fantasmagórico, pero ante todo lo revierte y pervierte
así por su potencia de destrucción, de crítica y de contagio, contagio de su
propia monstruosidad, monstruosidad de quien, enemigo, recorre el lado del
mal a sabiendas, ya que los campos del bien y del orden cultivan un mundo
donde nada crece más sano y vigoroso que lo muerto, que lo agotador, que lo
que te amenaza y te exprime y te condena a una confortable vida precaria de
impotencia llena de dependencia y de miedo responsable y emprendedor. Hay una
frase que tengo por aquí apuntada en algún sitio... sí, aquí está:
"Soy un don nadie y tengo que vivir el resto de mi vida como un
gilipollas." Últimas palabras de Uno de los nuestros, M. Scorsese
(1990).
Es en el don que otorga, en el poder que efectúa, en los desencadenamientos
que tiene, donde reside una ambivalencia mayor de nuestros vampiros que
fugan la impotencia. Fuga que no ha empezado nunca y ¿terminar? no, porque
vuelve una vez y otra vez y otra vez más de nuevo, y una vez más y tiro
porque me toca y porque pronto no me tocará ya... dice el poeta. La
ambivalencia, la manada vampiro puede, desencadena "catástrofes"
que abarcan como en abanico virtual desde el Contagio hasta
la Víctima. "Más cómplices y menos víctimas" tiene que ser el lema de
hipotéticos vampiros que rechazan la muerte.
Por el lado del contagio se abren a lo político; el contagio produce
cómplices, y también vínculos más resistentes. La víctima en cambio es una
figurilla de nacimiento más diversificado, una víctima nace en una guerra,
en una lucha, de un asesino, de un parásito glotón o destructor o
hijodeperra simplemente; pero también de un sacrificio o de un matadero. En
realidad esta producción de víctimas es uno de los peligros que se dan en
una fuga de la impotencia; por un lado, existe el peligro de acabar siendo
un asesino, otro asesino. Y creo que a cualquier asesino le falta demasiada
poesía como para poder desencadenar baile alguno de vampiros. Por otro lado
existe también el peligro de encontrarse liado en una impotencia aún mayor.
Por ejemplo el adicto que antes de serlo, en su coqueteo de luna de miel con
un piojo giganteopiáceo, puede pensar que la droga le da un poder especial
sobre el mundo o alguna parte de él, queda después, si su adicción se le
impone, en máxima impotencia en relación a esa droga, "la" droga, decía
Burroughs... y de todas maneras uno sólo es adicto de su propia
adicción; tampoco William da a la droga una fuerza de realidad social que
ninguna sustancia posee integramente, pues ella no decide los precios, ni
lo cara que es la vida ya sin droga, ni lo cansado que hay que ir ni lo que
hay que trabajar ni el número innumerable de subjefes, jefecillos y jefes
que pueblan la vida en la ciudad, ni el ser ilegal igual a oro de mercado
negro, ni el marco de su consumo, su imagen social, ni la fuerza de
seducción relativa... al resto de mierda que nos inunda, el espacio,
con tiempo.
El Comunismo ha sido, en sus diversas acometidas, en sus intensidades
variables, en sus coágulos bien diferenciados, el último enemigo de nuestro
mundo, el último enemigo especialmente intenso de un orden que es el nuestro
y que se regodea ya de "casi" gobernar el mundo intacto. Un piojo más, que
se cree dios. El Comunismo, por lo menos el por venir, pero también en los
setenta y en los treinta y en los veinte y en los diez, y aquí en España
todo el siglo diecinueve a tiros estuvieron, con la Guardia Civil haciendo
retenes en los conventos y en los bancos... decía que el Comunismo fue
no un enemigo cualquiera, sino el último fantasma que recorrió Europa. Otros
quizá han hecho el fantasma pero poco más que una nube de piojos, o ácaros,
nubes de ácaros sembrando muerte por doquier... El último espectro que
recorrió Europa y el mundo entero volviendo a plantear una y mil veces la
cuestión de la parte de poder y riqueza. Y sin embargo casi todos, por no
decir directamente todos, que no lo he dicho, pero casi, casi todos los
Partidos Comunistas se han pasado a lo largo de los años de la parte de las
fuerzas parásitas, colaborando, por ejemplo, la reluciente firma de Carrillo
al relumbrón de los Pactos de la Moncloa.
El fantasma que recorre Europa y el mundo entero es un vampiro. Dejar de
mentir ya, hostia. Libertad y justicia son palabras vacías -y llenas del
poder que las impone-, callejones sin salida, palabras de impotente. El
fantasma que recorre Europa es una vez más un vampiro, cuando plantea una
vez más de nuevo lo más viejo, la cuestión de la parte de poder y de
riqueza. Si tienes poder y eres rico tienes libertad y justicia que no te
las terminarás. Si no tienes ni riqueza ni poder estás ya muerto, zombi, y a
un zombi no le hables de libertad y justicia que te puede partir la cara.
Así que no justicia y libertad sino riqueza y poder, la parte. No utopía
porque topia, topos, espacio habitable, rico y generoso. No paraíso porque
mundo preñado de carnicerías, porque muerte y corrupción nos alimentan,
porque somos un barro juguetón que a veces habla demasiado y se hace un lío,
y otras, demasiado poco habla. Porque no somos ni queremos ser angélicos
sino mortales con el tiempo justo, que no se están por hostias y que quieren
lo que también es suyo. Los reyes de sangre azul ya perdieron la cabeza, la
cogieron después los funcionarios (burócratas y amigos ricos) y se hicieron
un traje gris y una careta de bulldog de ojos enrojecidos; parecen vampiros
pero les falta mucha poesía, yo diría que no pasan de pulgas presumidas que
piden a gritos ser aplastadas y quitadas de en medio. No justicia y libertad
sino riqueza y poder, porque como ya advertía bien claro hace ya tanto, me
parece que Lutero, "el Quiliasmo, la doctrina del reino milenario,
es la caja de los espejos de todos los cabecillas".
Esta cita con Lutero queda muy bien, Ernst, Ernst Bloch, pero no, nunca va a
tratarse de justicia y libertad -y menos así en absoluto o en indeterminado
con vocación universal; otra cosa es J. y L. relativas, relativas a algo para
algo, relacionales y particulares...- sino que se tratará siempre de
la Cuestión de la parte de poder y de riqueza (de riqueza de poder, y de
poder sobre la riqueza). Isaías se equivoca. Isaías, sí, también se
equivocaba, y la utopía con él, porque no se tratará nunca de fundar el
paraíso, quiliástico o no, del Bien perfecto y sin sombra... Para eso
hay ya mucho más que demasiados parques temáticos. Se trata quizá, en cambio,
de asumir que no es la libertad ni la justicia lo que deseamos, lo que
queremos, lo que necesitamos, sino la jodida parte, la parte tan necesaria y
a la vez abierta al margen del lujo más alegre... de riqueza y de poder;
asumir esto es comenzar una fuga de la impotencia, es golpear con una maza
en una grieta que la recorre siempre una vez más, desocupando la rendición
incondicional, revirtiendo y pervirtiendo la dependencia, haciendo explotar
el miedo de rabia y vacíodecisorio, y, y desafiandoconciencudamente a lo que
nos amenaza.
Fin de 5. Pensar en una figura de vampiro que encarnaría hoy, por poner sólo
un ejemplo, un cuerpo político mayoritario en Barcelona, o en Cataluña, o en
España, es un imposible a corto, largo o al plazo que quieras. Porque cómo
saldría un cuerpo potente de tan grande impotencia, sembrada de sonrisas
congeladas y listas para servir. Y pese a todo, el vampiro nacido de fugar la
impotencia una vez más es una figura múltiple que aparece
con el acontecimiento y que desarrolla coágulos, contagios, exabruptos,
acciones, encuentros... un poco por todo el mundo. No por eso hay que
estar más contento, porque el mundo no cederá en su peso y en su coste para
tu vivir por ello, pero mucho menos hay que tener entonces esperanza ninguna.
¿Esperanza de qué, de otro paraíso perfecto para todos? -Oye vete a cagar
y déjame tranquilo. Y cuando cojas un poco de fuerzas vete a cualquier stock
acumulado sobre tu espalda cansada y date tu parte, con dinero gratis. Y
hablamos después si quieres sí...
666. Vampiros que rechazan la muerte. Este vampiro rechaza la muerte porque
no quiere la utopía, que siempre exige el exterminio de algún resto. Rechaza
la muerte porque quiere vivir, y porque la exigencia de tendero de cuadrar
unas cuentas que nunca estuvieron cuadradas o igualadas, nunca, ya ha matado
mucho más de lo que es inteligente permitir. Rechaza la muerte porque la
muerte y su reparto es la única solución que nuestro mundo propone y lleva
adelante, adelante los sacrificados al orden de la economía política que
como el más goloso dios azteca renueva siempre la amplitud inconmensurable
de su estómago. Rechaza la muerte porque la presión de este mundo llega a
ahogarle, quiere agotarle y no soltarle, pero él quiere vivir y no morir
ahogado en el estrecho, y no morir atropellado por disputas comerciales, etc.
Etc.
Pero hay un momento en que llegamos por esta proposición a un espacio
paradójico. Porque ¿cómo rechazar la muerte de un espacio (común, político,
social) de donde ésta ya ha sido rechazada? Sí, pero la muerte expulsada,
rechazada de la vida mortal humana sólo puede ser un escamoteo. Y qué nos
escamotea la muerte sino la recurrencia del bien y de la vida en la boca de
los parásitos y ayudantes velada por la sonrisa televisiva. Pocas cosas hay
más monstruosas que ese empeño nuestro de salir en todas las fotos sonriendo,
toda comunicación ha de ir inflamada de vida, de positividad... de
mierda sempiterna repetida y envasada al vacío para que se conserve mejor.
Cuando de la vida que podemos vivir se quiere sacar "el lado del mal", ya
no queda otro lado. La vida biológica está embarcada en un come-cago
gigantesco, los cuerpos vivos se destruyen unos a otros de la misma manera
que se apoyan unos en otros y que nacen unos de otros.
Así que vampiros que rechazan la muerte ¿por qué? Porque es saludable asumir
la condición de enemigo, la condición de injusto, porque para toda gran
fortuna replantear la cuestión de la parte es una gran injusticia. Y eso
señala que estamos golpeando bien, en la grieta que recorre la impotencia
siempre de nuevo una vez más.
Todo esto es falso además, sólo puede ser falso, artificio. ¿Cómo puede un
vampiro rechazar la muerte sino siendo un falso vampiro, un invertido, un
travesti? Más falso que falso Artificio, poesía, teatro: la peste, el
vampiro. Y a la vez, más real que real: Dinero Gratis.
Las 3 preguntas:
1- ¿qué es la riqueza sin el poder?: El interior de un harén
2- ¿qué es el poder sin riqueza?: El nacimiento de una lucha
3- ¿Y qué es el poder con riqueza, o la riqueza con poder?:
Una cancha de juego
Volver a Indice