Tenemos por un lado la exigencia explicativa de detectar la función
de una estructura en relación a su contribución dinámica al
automantenimiento del sistema (y no en base a la historia del
sistema), y por otro la dificultad analítica de localización de
funciones en sistemas altamente organizados. El problema fundamental
se plantea, pues, del siguiente modo:
Hemos sustituido un problema hermenéutico (cómo interpretar la
conducta de un organismo de tal manera que podamos justificar qué
conductas satisfacen una normatividad funcional ---aquellas que
contribuyen al automantenimiento del sistema), por uno analítico:
cómo justificar la atribución de función a una parte del sistema
si todas las partes se encuentran dinámicamente integradas
(también con el entorno) en la producción de la conducta (ya sea
esta funcional o no).

No es
posible una epistemología naturalizada en el vacío (ya sea éste
histórico, lógico o metafísico), las constricciones
materiales\footnote{
Aquí no entendemos por material el sustrato último (si es que lo
hubiere) de la realidad, un sustrato a lo que todo debería de
reducirse. Nos referimos más bien al nivel inmediatamente anterior en
la jerarquía emergente de niveles de análisis de un sistema biológico
y cognitivo. De este modo la organización bioquímica del cuerpo
actuaría como constricción material para su descripción funcional en
términos de células, tejidos, etc., la organización biológica
(sináptica, neurotransmisora, electroquímica, etc.) del sistema
nervioso actuaría como constricción material para una descripción
funcional como red dinámica de señales, la organización
dinámica (de conectividad y modulación plástica) de una red neuronal
actúa de constricción material para su descripción funcional como
productora de conducta cognitiva, la organización social como
constricción material del lenguaje y los procesos cognitivos
colectivos, etc.
} en la organización de un sistema juegan un papel fundamental en la
determinación de su normatividad funcional (ya sea esta biológica o
cognitiva) por dos razones:
\begin{enumerate}
  \item La organización biológica autopoiética especifica sus
condiciones de mantenimiento (i.e. la forma en la que un organismo
organiza su automantenimiento determina qué tipo de interacciones
con el entorno sirven para mantener esa organización)

  \item La organización neuronal introduce mecanismos de control
internos, capaces de reorganizar la estructura cognitiva
en base a la evaluación de interacciones con el entorno. Mecanismos
internos de control que no pueden ser captados o reducidos por una
epistemología evolucionista simple de variación y retención
selectiva y por tanto exigen centrar el análisis en la organización
de los procesos que producen cognición.
\end{enumerate}


Por tanto una tarea fundamental de la epistemología naturalizada
(entendida de este modo) es la de delimitar qué actua como
construcción material para el surgimiento de la cognición como
fenómeno natural y qué .... OTRAS PREGUNTAS DE LA EPISTEMOLOGÍA
NATURALIZADA


La teoría de la evolución responde a la pregunta porqué un rasgo es
de tal forma? Pero responde a esta pregunta de la primera de las (al
menos) tres formas posibles: Cómo se ha llegado a esta forma en la
historía filogenética?
Cómo se ha llegado a esta forma en la historía ontogenética?
Cómo se mantiene esta forma física-dinámicamente (biológicamente)?





Cognition extended, situated and embeeded; the environment
(artifactual, social and physical) must be integrated in the overall
organization of cognition and science (Giere, artículo en pdf).
Holismo como problema.Hasta donde se extiende la naturalización de la
ciencia y sobre todo la prengunta fundamental es: podemos realizar un
análisis de componentes o procesos, una evaluación diferenciada,
etc.? Giere respecto a la filosofía de la ciencia ``extended'' dice:

\begin{quote}
Here I think we can distinguish those features of the system that
differentially influence the output of the system in scientifically
relevant ways from those features  that merely make it possible for
the system to generate any output at all. The person a the control
panel maintaining the coherence of the beam contributes to the
quality of the output. The electricity makes it possible for the
machine to run, and thus for there to be output, but it does not
differentially influence the particular output obtained. (...)

This response can be generalized. Anything, anywhere that is designed
to contribute to the specific quality of the output of a cognitive
system, and functions as designed, is surely part of that system. I
am inclined to go further and affirm that  anything that actually
contributes to the specific quality of the output of a cognitive
system, whether or not it was designed to do so, and even if it is
completely unknown  to anyone, is part of that system. However, I do
not think it is worth arguing over such niceties. The main point is
that, for scientific purposes, one can identify particular  cognitive
systems in space and time. They are not unmanageably amorphous.
\end{quote}

Introdducir una perspectiva cognitivista situada es también incluir
el sistema social, por lo que la tradicional dicotomía entre
cognitivismo y constructivismo social en el ámbito de la
epistemología naturalizada se diluye (Giere, pdf): ``There is no
longer a social divide. The cognitive and the social overlap''

- En busca del sujeto epistémico: hay sistemas que producen
conocimiento distribuidamente y luego hay sujetos que conocen, es
decir, que son capaces de interpretar la codificación del
conocimiento producido y ejercerlo.


* No se trata de naturalizar el proceso de reflexión (que también).
Los problemas a los que se enfrenta el debate entorno a la
epistemología naturalizada en la filosofía analítica angloamericana
deriva de la dificultad de conjugar una estrategia naturalista con
conceptos que no están naturalizados. En efecto si partimos de que el
conocimiento es una ``creencia verdadera justificadamente sostenida''
y de forma proposicional estamos trabajando sobre la base de un
lenguaje cargado de premisas apriori que no puede ajustarse a una
epistemología naturalizada. Generalmente cuando se hace referencia a
conceptos naturales en epistemología se hace en oposición a
valorativos o normativos, pero no como científicamente enraizados.