
Creemos que parte de la solución de los problemas planteados en la
sociedad del conocimiento vienen de la mano de la creación de redes
de investigación autónomas y situadas en los contextos de
autoorganización social, tanto de movimientos sociales como de
iniciativas paralelas de construcción tecnocientífica abierta y
colectiva (como pueden serlo el movimiento de software
libre\footnote{\texttt{
\htmladdnormallink{http://gnu.org o http://debian.org}{
http://gnu.org o http://debian.org}}},
iniciativas de telemática
antagonista\footnote{\texttt{
\htmladdnormallink{http://indymedia.org}{http://indymedia.org}}},
hacklabs\footnote{\texttt{
\htmladdnormallink{http://www.hacklabs.org}{
http://www.hacklabs.org}}},
hacktivismo táctico\footnote{\texttt{
\htmladdnormallink{http://www.hactivist.com}{
http://www.hactivist.com}}},
etc.).

Las dificultades estructurales de una regulación desde fuera de la
producción tecnocientífica, manteniendo la polaridad (mediada por el
mercado) entre laboratorio y sociedad, siempre sujeta a intereses y a
la restricción de la difusión de los saberes y las técnicas, exigen,
en la medida de lo posible, el compromiso colectivo de apropiarse de
los procesos tecnocientíficos como espacio político fundamental en
nuestras sociedades.

No se trata tanto de regular o de participar de una forma más o menos
constreñida en los procesos de producción tecnocientífica, sino de
ser parte constitutiva del proceso, de \emph{ser sujetos} de
\emph{una} tecnociencia socialmente situada, y no \emph{estar sujetos
a} una economía tecnocientífica que se independiza progresivamente de
los intereses sociales.

Se trata en definitiva de:
\begin{itemize}
\item cortocircuitar esa linealidad que ha marcado la legitimación y
la organización de los procesos tecnocientíficos
\item abrir los canales de difusión y transmisión
\item hacer transparentes las cajas negras de la producción
tecnocientífica,
\item situarnos en los interfaces de digitalización que determinan
las formas de codificación de la información en los universos
digitales
\item fortalecer dinámicas de creación colectiva
\item construir espacios de transdisciplinaridad en los que construir
discursos críticos y productivos que rompan con las barreras
impuestas por la superespecialización científico-técnica
\item construir laboratorios tecnocientíficos \emph{en} los procesos
de autoorganización social
\item y hacer de esos laboratorios objetos de experimentación en
inteligencia colectiva, en nuevas formas de organización de la
producción y difusión tecnocientífica.

\end{itemize}

Se trata, así, de reapropiarse crítica y colectivamente de los
procesos tecnocientíficos, como procesos constitutivos y por tanto
políticos de la sociedad del conocimiento; de fusionar los espacios
comunicativamente vinculantes con los de producción tecnocientífica
en proyectos colectivos autónomos y socialmente situados de
investigación, aprendizaje y difusión tecnocientífica. Y es,
respondiendo a esta necesidad que hemos puesto en marcha el proyecto
\textsf{\htmladdnormallink{Autonomía Situada}{
http://sindominio.net/autonomiasituada}}.

\subsection{\textsf{`Autonomía Situada'}}
Hemos escogido el nombre de \textsf{Autonomía Situada} porque
engloba los dos conceptos sobre los que creemos que debe enraizarse
el conocimiento y la tecnología que construimos. Autónomo haciendo
referencia a procesos autoorganizados que definen su propia legalidad
(\emph{nomos} significa ley en griego). Los sistemas autónomos son la
base de la cognición y la inteligencia, la característica definitoria
de lo vivo \citep{varela91, maturanaandvarela80, varelaetal91}.
Buscamos, por tanto, constituirnos como grupo autoorganizado,
distribuido y horizontal, capaz de generar sus propias normas y
objetivos y de interactuar con su entorno para mantener y generar su
identidad. Y situada porque, al igual que los seres vivos están
dinámicamente situados en un entorno con el que interactúan y que
redefinen constantemente, creemos que el conocimiento y la técnica
deben también situarse en los contextos sociales que determinan
nuestras vidas. Las ciencias cognitivas situadas han puesto de
manifiesto que la cognición y la inteligencia son sobre todo procesos
que emergen del estar situado en un mundo \citep{clark97, brooks91a,
beer97} y no de procesos abstractos deslocalizados y
descontextualizados. Por eso buscamos también resituar los procesos
de producción y difusión de conocimiento científico en nuestros
contextos sociales y existenciales fuera de los espacios
académicamente dominantes y la investigación orientada al mercado y a
la guerra.\footnote{Esta sección ha sido
copiada de \texttt{
\htmladdnormallink{http://sindominio.net/autonomiasituada/faq.html}{
http://sindominio.net/autonomiasituada/faq.html}
}}



\subsection{Contenido}

\subsubsection{Cibernética}

Tomamos inspiración de la Cibernética, un movimiento de los años
40 que agrupaba a físicos, matemáticos, filósofos, médicos, biólogos,
y científicos de múltiples disciplinas para romper las barreras de
sus respectivas especialidades y adentrarse en nuevos espacios de
conocimiento. A este grupo pertenecieron personajes de la talla de
Alan Turing, John von Neumann, Gordon Pask, W. Ross Ashby, Norbert
Wiener, Clauss Shannon, Grey Walter, McCulloch, Pitts y muchos otros 
cuyas aportaciones a la ciencia y la tecnología han hecho posible la
sociedad del conocimiento que hoy habitamos. Cenas informales de
grupos interdisciplinares de colegas daban rienda suelta a la
discusión y al desarrollo de las ideas que apenas tenían lugar en los
espacios académicos de la época, transgrediendo los límites de lo
concebible, inaugurando nuevos espacios tecnocientíficos y definiendo
las herramientas que hoy configuran nuestra realidad tecnocientífica.
A ellos debemos la teoría de la información, la teoría de la
computación, la arquitectura de los ordenadores, el primer autómata
autorreproductor, los primeros robots de inspiración biológica, la
primera oreja artificial, la teoría de la conversación, los primeros
modelos del cerebro como circuitos lógicos, la teoría de los sistemas
adaptativos, y un largo etcétera de contribuciones originales y
revolucionarias. El libro de \cite{wiener48} ``Cybernetics'' dio
nombre a esta disciplina que definió como ``The science of control
and communication in the animal and the machine''\footnote{La ciencia
del control y la comunicación en el animal y la máquina}. Si bien la
cibernética se ha dividido, integrado y dispersado en otras
disciplinas (entre ellas las ciencias cognitivas y la vida
artificial) recuperar el origen de las formas de pensamiento y las
técnicas que ellos inventaron es una fuente inagotable de inspiración
tecnocientífica. En esos escritos y experimentos pioneros encontramos
también las posibilidades olvidadas que escondían, infinidad de
trayectorias aún inexploradas de cómo pensar al ser humano y a la
máquina, la comunicación y el cerebro, la computación y la vida; así
como los límites, contradicciones y cuestiones últimas de muchas de
las tecnologías y herramientas conceptuales que utilizamos hoy
cotidianamente.

El término \emph{cybernetics} viene del griego y hace
referencia al timonel de los barcos de la época. La cibernética se
descubre así como un práctica tecnocientífica orientada a descubrir
la naturaleza de la agencialidad, de la autonomía y de la
subjetividad, del complejo entramado de relaciones sistémicas que
definen la adaptación, el control, la comunicación y la inteligencia;
tanto para el control como para su opuesto: la libertad (ámbos
estructurados por procesos de comunicación).

El proyecto \emph{Principia
Cybernetica}\footnote{\texttt{
\htmladdnormallink{http://pespmc1.vub.ac.be}{
http://pespmc1.vub.ac.be}}} recoge hoy
un archivo inagotable y participativo de la cibernética clásica y
algunos de sus desarrollos posteriores.


\subsubsection{Vida artificial y biología}

\begin{quote}
``These are the sciences made possible by technology, the
technologies made possible by science. The world view we create is
derived from the intimate interaction of technology and science with
the eye of craft experience, shaped by the theoretical expectations
within which we as biological researchers must live. (\ldots)
Wresting reliable knowledge from the world we biologist study is, as
Koestler described it, an Act of Creation''\footnote{``Estas son las
ciencias hechas posibles por la tecnología, las tecnologías hechas
posibles por la ciencia. La visión el mundo que creamos se deriva
de la íntima interacción que se establece entre ciencia y tecnología
y la experiencia artesanal, modelada por las espectativas teóricas en
las que vivimos como teóricos de la biología. (\ldots) Extraer
conocimiento fiable del mundo que nosotros los biólogos
estudiamos es, como Koestler lo descrivió, un Acto de Creación.'' }

\flushright{\cite[p.873]{rose99}}
\end{quote}


Quizás una de las disciplinas herederas de la cibernética (no sólo
en su contenido sino también en su carácter transdisciplinar,
experimental y abierto a la transgresión de fronteras académicas y
técnicas) sea la Vida Artificial (VA). Bautizada por Christopher
\cite{langton91} como ``the study of life-as-it-could-be rather than
life-as-we-know-it''\footnote{El estudio de la
vida-tal-como-puede-ser en lugar de la vida-tal-como-la-conocemos.},
la VA se convierte en una ciencia de lo posible, un estudio sintético
(constructivo) de abajo-arriba de los procesos de autoorganización,
de la evolución biológica y cultural, del origen de la vida, la
inteligencia y la comunicación en los universos naturales y
artificiales. A través de la simulación artificial (computacional,
química, electrónica, robótica...), la VA descubre las condiciones
de posibilidad, las constricciones posibilitantes de la organización
de sistemas, superando el estudio estadístico experimental
clásico al abrir la posibilidad de (re)crear universos
artificiales en los que experimentar con nuevas formas de
interacción, redes de comunicación, formas de inteligencia y de
autonomía, espacios en los que (re)definir permanentemente el
sustrato biológico, neurológico y social que nos constituye.

Pero más que como una disciplina algunos practicantes
\citep{wheeleretal02} consideran (en un intento de huir de la
institucionalización académica) la VA como una etiqueta bajo la cual
producir una serie de herramientas tecnocientíficas aplicables a
ámbitos tan diversos como el arte, la biología, la filosofía, la
psicología, la lingüística y la robótica. Y es en esta vocación de
producción de herramientas en la que encontramos en la VA un espacio
tecnocognitivo en el que la naturaleza no se doblega a mero espacio
de dominio operacional sino que se convierte en compañera a la que
interrogar sobre las formas evolutivas y autónomas de la simbiosis,
la inteligencia colectiva, redes bacterianas \citep{blissett02}, 
la multicelularidad o la autopoiesis. La naturaleza deviene
co-investigadora de los diversos modos de organización de nuestra
propia identidad, individual, colectiva, múltiple.


\subsubsection{Ciencias Cognitivas e Inteligencia Artificial}

\begin{quote}
``Si se consigue simular a nivel de los sistemas
sociales a la estructura de la acción racional con respecto a fines,
el hombre no sólo podría ya, en tanto que \emph{homo faber},
objetivarse íntegramente a sí mismo por primera vez y enfrentarse a
sus propios productos automatizados, sino que también podría quedar
integrado a su propio aparato técnico como \emph{homo fabricus}.''

\flushright{\cite[p.90]{habermas68}}
\end{quote}

Quizás uno de los espacios tecnocientíficos más relevantes en el
contexto de las sociedades del conocimiento sea el de las ciencias
cognitivas. Si dejamos que la investigación en ciencias cognitivas se
autonomice en la esfera de los procesos de innovación de mercado, nos
estamos jugando nuestra propia creación.
En tanto que las ciencias cognitivas objetivan al ser
humano como objeto de estudio y lo insertan en los procesos de
producción tecnocientífica, las ciencias cognitivas se convierten en
productoras de modelos científicos del ser humano (desde los test de
inteligencia hasta las terapias cognitivas) con el consiguiente
potencial de transformación de la comprensión y estructuración de
nosotr*s mism*s y nuestras formas de relación e interacción en las
sociedades del conocimiento. Desde la robótica autónoma al
 funcionalismo
computacionalista clásico, pasando por la psicología evolutiva o el
conexionismo, las ciencias cognitivas, lejos de dibujar una imagen
cerrada del ser humano, se encuentran en constante revolución y
conflicto teórico. Se descubren así un conjunto de mitos y
creencias que han encadenado al ser humano a ciertas formas de
interacción (cognitivas y sociales) derivadas de las teorías o
concepciones míticas que el ser humano construye de sí mismo; pero
también se generan nuevas formas de explotación, reducción y
aspiración del ser humano al tiempo que surgen críticas,
alternativas y posibilidades inexploradas. Reapropiarse de estos
procesos de producción tecnocientífica, dialogar críticamente en y
desde ellos, readaptarlos y también conocernos y/o no-reconocernos a
través de ellos es una tarea tan urgente como fascinante.

Al mismo tiempo las ciencias cognitivas suponen una especie de
ciencia organizativa de la sociedad del conocimiento especialmente
gracias al desarrollo de tecnologías de inteligencia artificial y
las ciencias de la organización cognitiva. Es el caso de la creación
de una red semántica insertada en la WWW \citep{arroyoandgarcia02} en
la que las ontologías conceptuales desarrolladas determinarán la
forma de navegabilidad ``inteligente'' del infoespacio o el de los
agentes artificiales de selección de información en la red.
Igualmente importante resulta la producción de software inteligente
que facilite la creación colectiva \citep{casacuberta03}, la
accesibilidad y participación en repositorios de información, etc.

Por tanto las ciencias cognitivas y la inteligencia artificial se
encuentran en un lugar privilegiado de influencia en la forma que
adquiere la sociedad del conocimiento y la interacción del ser
humano; tanto por el efecto de la objetivación del ser humano como
por el de las tecnologías de inteligencia artificial que empiezan a
configurar los dominios de interacción cognitiva en el ciberespacio
y en el conjunto de espacios interactivos humanos de carácter
cognitivo.

\subsubsection{Hacia una ciencia de lo posible}
Las Ciencias Cognitivas, la Cibernética y la VA se muestra así como
uno de los paradigmas más fuertes de ciencia de lo posible, una de
las motivaciones expuestas en \cite{barandiaran03} y que reproducimos
extensivamente aquí: \begin{quotation}
  Conviene aquí citar a Ashby (pionero cibernetista de los
  50) cuyo ``An introduction to cybernetics''\footnote{
 Liberado en:
 \texttt{
 \htmladdnormallink{http://pespmc1.vub.ac.be/ASHBBOOK.html}{
 http://pespmc1.vub.ac.be/ASHBBOOK.html}
 }} es un inmejorable
e insustituible preludio a las ciencias de lo artificial: ``Finally a
set may be created by the \emph{fiat} of the theoretician who, not
knowing which state a particular machine is at, wants to trace out
the consequences of \emph{all} the possibilities. The set now is
not the set of what \emph{does} exist, but the set of what \emph{may}
exist (so far as the theoretician is concerned). This method is
typically cybernetic, for it considers the actual in relation with
the wider set of the possible or the conceivable."\footnote{
  ``Finalmente un conjunto puede ser creado por la \emph{competencia}
  del teórico quien, no conociendo en qué estado se encuentra
  la máquina, quiere descubrir las consecuencias de \emph{todas}
  las posibilidades. El conjunto, en este caso, no es el
  conjunto de aquello que \emph{existe}, sino de aquello que
  \emph{puede}
  existir (en tanto que concierne al teórico). Este método
  es típicamente cibernético ya que tiene en cuenta lo actual
  en relación con el conjunto más amplio de lo posible o
  lo concebible''.
}
\citep[p. 136]{ashby56} (la cursiva es del original). En efecto la
cibernética (y junto con ello la vida artificial, heredera
contemporánea de los fundamentos ``olvidados'' de la cibernética
clásica), supera el marco de lo-que-existe para pensar lo que
puede-existir (un dualismo ya presente en el texto fundacional de la
Vida Artificial \citep{langton91}). Podemos hacer una clasificación
rápida de las ciencias (clasificación que requeriría una
justificación más elaborada de la aquí presente, pero que sin embargo
nos puede servir de intuición poderosa y estimulante, siempre
revisable) en tres grupos principales:
\begin{enumerate}
  \item Ciencias de lo universal
  \item Ciencias de lo actual
  \item Ciencias de lo posible
\end{enumerate}
Al primer grupo pertenece la física, y en general las ciencias
``fuertes'' (paradigma de la epistemología científica tradicional).
Estas ciencias de lo universal descubren las leyes de la
naturaleza, cuyas aplicabilidad no requiere de
 constricciones\footnote{
  La diferencia entre ley y constricción es de fundamental
  importancia para este punto: una ley determina un espacio
  de predicción y aplicabilidad universal y necesario.
  Las leyes de la física se cumplen independientemente de
  las condiciones iniciales de un sistema, son generales y
  absolutas. Las constricciones (\emph{constraints}), en cambio,
  son la reducción de la variabilidad de un sistema cuyo
  dinamismo local está determinado por leyes: incluyen
  aspectos como las condiciones iniciales y las condiciones
  de contorno. Me explico, el surgimiento de la vida no
  es algo derivado exclusivamente de las leyes de la naturaleza
  sino de éstas más una serie de condiciones iniciales y
  de contorno (temperatura, combinaciones moleculares
  con base de carbono, procesos autocatalíticos,
  clausura operacional, etc.) que es necesario postular y
  especificar para explicar o predecir el origen de la vida.
  Es decir, un fenómeno como la vida, para convertirse en
  objeto científico, no es simplemente especificable por leyes
  físicas, sino que requiere de una serie de información
  ``extra'', no contenida en las leyes universales. Esta
  información extra es la contenida en las constricciones.
} específicas, de ahí su marcado carácter objetivo,
universal y necesario. Pero la ciencia también se adentra sobre otros
espacios no tan ``universales'': la vida, la mente y la economía,
por citar algunos. Las ciencias de lo actual trabajan sobre
lo que existe, buscan predicciones probabilísticas sobre
algunos sistemas que nos rodean, extraen conocimiento de
una serie de condiciones asumidas (estructura del ADN,
racionalidad, estabilidad de procesos de producción, etc.) y de las
estadísticas obtenidas de las variables observadas. Las ciencias
de lo actual son incapaces de ``ver'' más allá de lo que hay,
condenando a veces al conocimiento humano a resignarse con lo
actual. Finalmente las ciencias de lo posible trabajan sobre las
constricciones que hacen \emph{posible} lo actual, trabajan sobre las
condiciones de posibilidad, sobre las variaciones de lo que
hace posible lo actual \emph{desde} lo universal. La ciencia de lo
posible se pregunta por el ``cómo'' de lo actual descubriendo
otros posibles real-izables. Es el caso de la cibernética y de la
vida artificial, de la teoría sistémica, de la teoría de la
complejidad y de la inteligencia artificial no-cartesiana.
Así, por ejemplo, el estudio de las condiciones que hacen
posible la vida: i.e. que hacen posible que la dinámica de un sistema
se cierre generando su propia autonomía, descubren ``la-vida-tal-
como-podría-ser'' y, junto a ello, otros posibles modos de
organización de la vida de aquellos que nos rodean.

La ciencia de lo posible se desvela así como técno-logía,
como fuente de poder, de poder re-estructurar, recombinar y
reconstruir los modos de organización y producción a través
de la experimentación (simulada) de las constricciones
o condiciones de posibilidad de los mismos. Las ciencias
de lo posible (al superar un estudio estadístico de lo que
existe mediante la pregunta de ``qué hace posible lo que
existe'') abren un espacio de acción hacia nuevos modos
de organización, hacia nuevas posibles trayectorias de un
sistema: con un campo de aplicabilidad que va desde la
la biología a los modos de organización humana, pasando
por la cognición y el lenguaje.

\flushright{\cite[\S 1.2]{barandiaran03}}
\end{quotation}


En un espacio tecnopolítico marcado por la biotecnología, el control
social con técnicas de inteligencia artificial, la legitimación del
capitalismo como autorregulado y autoorganizado y la explotación
laboral cognitiva (entre otros), asumir como contenidos de
investigación y aprendizaje a la cibernética, la vida artificial y
las ciencias cognitivas es una iniciativa urgente. Más aún cuando esa
apertura y reapropiación crítica de los procesos tecnocientíficos se
convierte también en fuente de instrumentos y herramientas efectivas
para coordinar la comunicación horizontal, la autoorganización
de procesos sociales, la guerrilla de la comunicación,
y la creación colectiva \citep{casacuberta03}; herramientas para
aumentar, en definitiva, nuestro poder productivo y organizativo
fuera de los espacios de poder del mercado, la guerra y la academia.
Atentos siempre a las trampas que el ser humano se construye
permanentemente para engañarse a sí mismo, este proyecto no puede ir
desvinculado de la crítica de la explotación y capitalización de la
vida y el conocimiento, de las concepciones instrumentalistas de la
cognición y la inteligencia así como de las voces neoespiritualistas
y pseudocientíficas que inundan la red (ocupando el desgarrador
vacío abierto por la sustitución de los espacios
comunicativos/simbólicos de construcción de la identidad personal y
colectiva por una racionalidad fines/medios alienante y socializada
a través del consumo).



\subsection{Táctica}
%\begin{quotation}
%``Es habitual considerar a las Universidades como núcleos del
%conocimiento. En gran parte del mundo la sociedad ha confiado
%históricamente en ellas para producirlo y difundirlo. Sin embargo
%hoy día, cuando tanto se habla de la sociedad del conocimiento, cada
%vez se restringe más el acceso a ese conocimiento.Las Universidades,
%en muchos casos, se vuelven muy cuidadosas con la información que
%difunden sin cobrar por ella, y cada vez es más complicado acceder a
%muchas de sus producciones intelectuales. Aunque en su comienzo
%Internet parecía la herramienta definitiva en cuanto acceso libre a
%la información, lo que ocurre hoy día es justamente lo contrario: el
%acceso a esta información está hoy más restringido que ayer, y menos
%que mañana. Y el mundo universitario no es una excepción, sino un
%abanderado en esta tendencia.''
%\flushright{\cite{barahona03}}
%\end{quotation}

Las universidades se han transformado en guarderías masificadas donde
tomar apuntes y aprobar exámenes se convierte en el ritual de turno
para acceder a títulos que determinan el status social competitivo en
las sociedades del conocimiento. Una meritocracia de titulitis que ha
sustituido a la pasión por conocer, compartir y difundir
conocimiento. Much*s alumn*s son conscientes de esta situación y
buscan espacios cognitivos nuevos, abierto y estimulantes. Si a esto
añadimos que el número de estudiantes está muy por encima de las
oportunidades de trabajo vinculadas al área de estudio elegida y el
número jóvenes investigadores que no encuentran espacios 
tecnocognitivos que satisfagan sus objetivos (en vistas de la
comercialización y capitalización creciente de la investigación
académica) observamos un desperdicio creciente de las fuerza
cognitiva social (especialmente si ésta no engrasa bien su estructura
para encajar en los dominios del mercado) y una frustración en las
aspiraciones de quienes desean seguir investigando, aprendiendo y
compartiendo conocimiento.

Es por eso que creemos que un proyecto de investigación autónomo y
situado puede en principio llegar a movilizar la fuerza cognitiva
necesaria para ser efectivo en su producción, difusión, y crítica.
Este ha sido el caso del proceso de constitución de la comunidad del
software libre y, en cierta medida de las comunidades de
mediactivistas\footnote{\texttt{\htmladdnormallink{
http://indymedia.org}{http:indymedia.org}}}. Experimentos
socio-técnicos paralelos al nuestro cuyo éxito nos hacen ser
optimistas en cuanto a las posibilidades futuras de
\textsf{Autonomía Situada}.

En el contexto del desarrollo tecnocientífico expuesto en
las secciones anteriores, parasitar los compromisos académicos,
institucionales y laborales que se adquieren continuamente en la
sociedad del conocimiento (ya sea en trabajos para clase, proyectos
de investigación, etc.) es una estrategia legítima y útil para la
construcción de espacios tecnocientíficos autónomos y situados.
Alumn*s e investigador*s pueden integrar sus trabajos académicos en
proyectos de inteligencia colectiva (en los que participar
activamente, compartir recursos, generar debate y producir
tecnociencia), los recursos tecnocognitivos laborales (inutilizados
fuera del horario laboral) pueden también movilizarse, el tiempo de
ocio puede (y debe) también canalizarse fuera de las propuestas de
ocio consumista y alienante. Contamos, en definitiva, con el
potencial necesario y la cantidad de recursos económicos necesarios
para llevar adelante la iniciativa (en los contenidos
tecnocientíficos que hemos escogido en \textsf{Autonomía Situada})
cuyas necesidades de inversión son muy reducidas.




\subsection{Desarrollo}

En \textsf{Autonomía Situada} contamos ya con una serie de proyectos
funcionando y otros en vías de desarrollo:

\begin{itemize}
\item \textbf{Asamblea virtual -- lista de correo:} La lista de
correo Grey-Walter\footnote{
\texttt{grey-walter@sindominio.net}} sirve de
canal comunicativo a modo de asamblea permanente en la que debatir
las líneas internas de funcionamiento, el mantenimiento de la página
web, grupo de lectura, compartir informaciones diversas y generar
debates en torno a proyectos y temas de interés.

\item \textbf{Repositorio Rizomático:} El Repositorio Rizomático es
una aplicación de software libre que permite mantener un archivo de
links con comentarios y valoración de l*s usuari*s. De este modo
abrimos nuestra web a la contribución y participación de quien lo
desee para contribuir a un ámplio archivo de links a documentos,
páginas web, bibliografías, etc.

\item \textbf{Grupo de lectura:} En la lista de correo
Grey-Walter llevamos a cabo también un grupo de
lectura en el que discutimos lecturas programadas\footnote{ Hasta la
fecha \cite{emmeche94, dawkins86, margulisandsagan86, varela91}.}. 
En el futuro la idea es poder invitar a invetigador*s a participar en
la discusión posterior a la lectura de alguno de sus textos.

\item \textbf{Creación y divulgación de documentos:} Generar
documentos propios que contribuyan a la divulgación, traducción,
aprendizaje, crítica e investigación en los temas elegidos es uno de
los objetivos fundamentales. Para ello hemos elegido la licencia
copyleft diseñada por Creative Commons
\emph{attribution-noncomertial-sharealike}\footnote{
\texttt{
 \htmladdnormallink{
 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/1.0/legalcode}{
 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/1.0/legalcode}
}
}.

\item \textbf{Noticias e informaciones:} La sección central de la
página web está destinada a exponer noticias de interés
tecnocientífico y propuestas, documentos e iniciativas del grupo.

\item \textbf{Recursos Técnicos:} Una sección de la web está dedicada
a exponer los recursos de software libre que utilizamos para generar
documentos y programar, y a fomentar las redes de
usuari*s/productor*s de las mismas.

\item \textbf{Proyectos de investigación:} Una vez hayamos avanzado
en la generación de documentación básica, recursos y debate interno
esperamos poder poner en marcha proyectos de investigación
específicos


\end{itemize}

\subsection{Objetivos}

Para finalizar podemos recoger los objetivos (siempre revisables) de
\textsf{Autonomía Situada} en los siguientes puntos:

\begin{itemize}
\item Liberar espacios tecnocientíficos en el contexto de la
comunidad copyleft y la reapropiación colectiva de procesos
tecnocognitivos.
\item Generar poder tecnocientífico autónomo (articulado en procesos
horizontales de toma de decisiones y e independiente de los
intereses del mercado, la guerra y los grupos de poder académicos) y
situado en las problemáticas sociales y existenciales; i.e. asumiendo
como propios y legítimos los intereses derivados de estas
problemáticas.
\item Contribuir a una tecnociencia de lo posible que produzca
herramientas útiles y discurso crítico; en procesos abiertos,
participativos y transparentes (de código abierto).
\end{itemize}

En definitiva lanzamos la propuesta abierta de: \emph{Construir una
red abierta, participativa y no centralizada de investigación,
aprendizaje, difusión y crítica tecnocientífica en torno a la
cibernética, la vida artificial y las ciencias cognitivas; situada y
enraizada en las problemáticas sociales y existenciales que nos
constituyen como seres vivos, cognitivos, comunicativos y sociales.}
