

\begin{quote}
``La pasión súbita y desenfrenada por la propiedad privada en el
campo de los conocimientos ha creado una situación paradójica.
Mientras que se dan las condiciones tecnológicas (codificación y
transmisión a un costo reducido) para que cada uno pueda beneficiarse
de un acceso inmediato y perfecto a los nuevos conocimientos, el
número cada vez mayor de derechos de propiedad intelectual prohibe el
acceso a esos conocimientos en esferas que hasta ese momento se
habían preservado (la investigación fundamental en general, la
ciencia biológica, los programas de informática).  Se procura crear
una rareza artificial en una  esfera en la que la abundancia es la
regla natural. Esto provoca enormes desperdicios.''
\flushright{\citep[p.15]{davidandforay01}}
\end{quote}

En efecto nos enfrentamos a una mercantilización creciente de los
productos cognitivos que resulta especialmente agravante en el
contexto de la investigación públicamente subvencionada, en la que
se exigen, cada vez más en las nuevas políticas públicas orientadas
a la innovación, resultados patentables y/o sujetos a copyright. Una
dinámica en la que ``el mundo universitario no es una excepción, sino
un abanderado en esta tendencia.'' \citep{barahona03}.

Si la tendencia tradicional en ciencia era la de adquirir
reconocimiento en la comunidad científica por la calidad de la
investigación, \cite{etzkowitzandwebster95} muestran que la
credibilidad en la ciencia está hoy progresivamente unida a la
habilidad de generar conocimiento económicamente explotable.

Como bien señalan estos autores lo importante, en el proceso de
capitalización de la ciencia que vivimos, no es ya la autoría de una
investigación relevante, sino asegurar la propiedad intelectual, su
explotación en el mercado y la capacidad de adquirir valor añadido.
Para asegurar la viabilidad de este proceso es fundamental restringir
la libre difusión, copia y transformación de saberes y técnicas a
través de la fuerza de la ley encarnada en la legislación de
patentes y copyright. Es decir, en la economía tecnocientífica, la
autoría intelectual deviene derecho de explotación de un saber o una
técnica a través de la restricción de difusión, uso y transformación
del producto, aún cuando el proceso de producción esté financiado por
la inversión pública y movilice infinidad de recursos cognitivos
colectivos (universidades, saberes heredados, proyectos de
investigación colectivos e instrumentos y técnicas que pertenecen al
dominio público). Algo que ya adelantó \cite{lyotard79} apropósito de
la exteriorización digitalizada del conocimiento:
\begin{quote}
The relationships of the suppliers and users of
knowledge to the knowledge they supply and use is now tending, and
will increasingly tend, to assume the form already taken by the
relationship of commodity producers and consumers to the commodities
they produce and consume --- that is, the form of value. Knowledge is
and will be produced in order to be sold, it is and will be consumed
in order to be valorised in a new production: in both cases, the goal
is exchange.\footnote{
``La relación de los proveedores y usuarios del conocimiento con el
conocimiento que proveen y usan está tendiendo, y tenderá
progresivamente, a adquirir la forma que ya ha tomado la relación
entre productores y consumidores de bienes con los bienes que
producen y consumen --- esto es, la forma del valor. El conocimiento
se produce y se producirá con el objeto de ser vendido, se consume y
se consumirá con el objeto de adquirir valor en una nueva producción:
en ámbos casos el objetivo es el intercambio.''
}

\flushright{\cite[\S 1]{lyotard79}}
\end{quote}

En este contexto la reapropiación social de la producción
tecnocientífica pasa por exigir políticas de liberación del
conocimiento, de su libre acceso, uso, difusión y modificación. Esta
exigencia y práctica está siendo articulada por la comunidad copyleft
en los ámbitos del arte, la ciencia, la tecnología, y la
literatura. Esta comunidad heterogénea de actores,
productores, consumidores y difusores de
conocimiento se vale de las diversas licencias
copyleft (construidas sobre la legislación en
materia de copyright\footnote{ Podemos aquí citar tres de los
referentes más importantes de la comunidad copyleft que han
desarrollado licencias específicas: \begin{itemize} \item El proyecto
GNU y la Free Software Foundation: \texttt{
\htmladdnormallink{http://www.gnu.org}{http://www.gnu.org}} \item
Creative Commons: \texttt{
\htmladdnormallink{http://www.creativecommons.org}{
http://www.creativecommons.org}} \item Art Libre -- Copyleft
Attitude: \texttt{ \htmladdnormallink{http://www.artlibre.org}{
http://www.artlibre.org}} \end{itemize} }) minuciosamente diseñadas
para construir y defender un territorio jurídico sobre el que
construir comunidades cognitivas de libre distribución,
transformación y apropiación del trabajo cognitivo y técnico.

Las ventajas de una liberación de la producción cognitiva a
través de licencias copyleft han sido subrayadas una y otra vez,
conviene, sin embargo, recopilar brevemente algunos de los
argumentos más importantes a este respecto:

\begin{enumerate}
\item Libertad de acceso, difusión y transformación.
\item Mejora gradual del material gracias al derecho (recursivo) de
manipulación del producto.
\item Diversidad tecnocognitiva gracias a las múltiples elaboraciones
del mismo producto.
\item Desaparición de intermediarios en la difusión guiados por el
beneficio directo extraido del producto y no por la calidad del
mismo.
\item Supervivencia en el ecosistema de la atención en el que
el copyright como restricción de copia supone un suicidio memético.
\citep{cervera03}.
\item Revalorización del producto cognitivo: las ideas valen más
cuanto más difundidas.
\item Aprovechamiento (no desperdicio) de la fuerza de trabajo
cognitiva \citep{davidandforay01}, gracias a la posibilidad de
reutilización del código y el texto ya existente (ya sea este
musical, informático, científico, didáctivo o de cualquier otro
tipo).
\end{enumerate}

