En ``Frontiers of illusion. Science, Technology and the Politics of
Progress'' Daniel Sarewitz desmonta la mitología\footnote{Los cinco
mitos que Sarewitz desgrana en su obra son:
\begin{enumerate}
  \item El mito del beneficio infinito: que más ciencia y más
  tecnología   dará lugar a más beneficio público. Este es el mito
  sobre el que se asienta el modelo lineal de Bush.
  \item El mito de la investigación igualmente beneficiosa: que
  cualquier línea de investigación científicamente razonable sobre
  procesos naturales es tan capaz de generar beneficio social como
  cualquier otra.
  \item El mito de la responsabilidad: que el "peer review", la
  reproductivilidad de los resultados y el control de la calidad de
  la investigación científica recogen las principales
  responsabilidades políticas del sistema de investigación.
  \item El mito de la autoridad científica: que la información
  científica provee una base objetiva para la resolución de problemas
  políticos.
  \item El mito de la frontera sin fin: que el conocimiento generado
  en las fronteras de la ciencia es independiente de sus
  consecuencias morales y prácticas en la sociedad.
\end{enumerate}
{\flushright Traducido de \cite[pp.10--11]{sarewitz96}}

}
social
y políticamente construida que sustenta el modelo lineal de
Bush, la autonomía ética y política de la práctica científica, el
supuesto del beneficio necesario de la investigación y desarrollo
tecnocientífico y la esperanza puesta en la ciencia como autoridad
para la resolución de problemas políticos. De acuerdo a este autor
a lo largo de las últimas décadas se ha ido construyendo una
narrativa social de determinismo tecnocientífico impulsada por: a)
los grupos de poder de las instituciones científicas y académicas
(para justificar y aumentar la inversión pública en sus tradiciones
de investigación), b) las corporaciones y el mercado basado en la
innovación (para permitir que sigan beneficiándose y apropiándose de
la inversión pública y la producción cognitiva colectiva) y c)
finalmente por los políticos mismos que sucumben a la tentación de
sustituir el compromiso político institucional por la racionalidad
tecnocientífica.

Mientras se mantenga esta narrativa estamos condenados a un proceso
tecnocientífico que se aleja progresivamente del beneficio social que
pudiera producir (y que paradójicamente pretende legitimar la
política pública en ciencia y tecnología). Un alejamiento acentuado
por dos tendencias:

\begin{enumerate}
\item \textbf {Situar la tecnociencia en un contexto de ajuste de
mercado} (como sugieren y potencian las recientes políticas públicas
en I+D e innovación) con dos consecuencias fundamentales:
\begin{itemize}
\item se favorece la tendencia a que la sociedad asimile productos
tecnocientíficos a través del mercado independiente del bienestar
social que puedan producir (incluso a veces en contra del bienestar
social)
\item se favorece la tendencia a que la producción tecnocientífica
acabe preferentemente orientada hacia las clases con mayor poder
adquisitivo, que son, en definitiva, quienes mayor potencial de
consumo tienen y paradójicamente quienes menores problemas sociales
presentan. La agenda política de I+D se aleja, así, progresivamente
de los problemas sociales más urgentes.
\end{itemize}

De este modo y en palabras de Sarewitz ``La ciencia y la tecnología
se enfrentan a una tarea económica que resulta inherentemente
sisífea: aumentar la necesidad humana de consumir.''
\citep[p.128]{sarewitz96}.

Más aún, los mitos sobre los que se asienta la política científica
sobrepasan su función de discurso legitimador de la práctica
tecnocientífica actual, sustentan la confianza \emph{misma} en la
economía de mercado basada en la innovación; i.e. alimentan la
confianza necesaria para el despliegue del capitalismo en las
sociedades del conocimiento.

\item \textbf{Sustituir la política social por la política
tecnocientífica}. En un capítulo entero dedicado al tema Sarewitz
muestra cómo se tiende progresivamente a sustituir intervenciones
institucionales y decisiones políticas encaminadas al cambio social
por políticas públicas de apoyo a la producción tecnocientífica: así
las subvenciones a empresas farmacéuticas para solucionar los
problemas de salud física y mental, a las biotecnológicas para
solucionar los problemas de hambre, y un largo etc. Como añadido, la
creencia de que más investigación solucionará ciertos problemas
sociales es sometida a un debate infinitamente menor que otro tipo de
presupuestos de carácter político.
\end{enumerate}


En cuanto al discurso que considera a la ciencia como factor de 
desarrollo de los países del tercer mundo la paradoja se muestra en
que el interés de la ciencia académica (a la que han de adherirse los
científicos del tercer mundo) está marcada por grandes editoriales
científicas cuyos intereses responden a los programas de
investigación de los paises del norte. Así los científicos de países
en vías de desarrollo trabajan para el primer mundo que es el que
marca las directivas científicas, que a su vez están reguladas por
organismos que buscan maximizar la innovación del propio país. De
esta manera los países desarrollados se apropian de los procesos
científicos de los países en vías de desarrollo para maximizar su
innovación.




