
La ``otra cara'' del desarrollo tecnocientífico ha sido puesta de
manifiesto bajo otra etiqueta que se ha convertido también en moneda
común para designar a nuestras sociedades: ``La sociedad del
riesgo''. Popularizada por \cite{beck86} en su obra del mismo título,
la sociedad del riesgo apunta a las consecuencias catastróficas y a
los peligros sociales, psicológicos, médicos, medioambientales y de
otro tipo que producen los productos y las intervenciones
tecnocientíficas. La temática del riesgo se convierte así en una de
las principales fuentes de politización del proceso tecnocientífico.

Beck caracteriza la sociedad del riesgo en base a tres
rasgos fundamentales:

\begin{enumerate}
\item Muchos de los riesgos de la sociedad actual son de naturaleza
catastrófica derivada de los productos tecnocientíficos: explosiones,
grandes accidentes, o catastrofes larvadas (destrucción de la selva,
lluvia ácida, etc.). Estas catástrofes y riesgos no respetan las
fronteras (ni de especies, ni de naciones, ni de clases sociales, ni
generacionales, etc.). Los riesgos tradicionales eran acotados a
ciertas condiciones, clases, naciones. Los nuevos riesgos son
globales.

\item El riesgo está presente en el centro de la vida cotidiana, en
el sentido de que constantemente tenemos que tomar decisiones
arriesgadas como consumidores, padres, conductores de autobús, etc.
Falta una tradición vinculante en la conducta individual que obliga
a decisiones permanentes sobre riesgos igualmente permanentes. Antes
las decisiones de consumo, cocina etc. venían dadas por la tradición
ajustada a tecnologías con años de presencia y sedimentación.

\item Estos riesgos no son vividos como daños inevitables (peligros)
sino como riesgos. La diferencia entre riesgo y peligro es que el
riesgo está sujeto a atribución de responsabilidades (a diferencia
de un terremoto, huracán etc.). Pero incluso las catástrofes
naturales se conceptualizan como riesgos (al menos sus efectos) ya
que tenemos la tecnología suficiente para neutralizar un daño, aunque
la causa de este sea inevitable . Cuanta mas ciencia y tecnología hay
los peligros se convierten en riesgos gracias a su posible
evitabilidad. \end{enumerate}

La paradoja de las sociedades del conocimiento se muestra en el
riesgo generado: a más conocimiento y tecnología más riesgo, tanto
por la posibilidad de evitar peligros como por los riesgos
tecnológicamente generados. Los nuevos artefactos (electrónicos,
nucleares, químicos, biológicos, etc.) introducidos en el mercado y
en los procesos de producción tienen impactos muchas veces
impredecibles en la sociedad, la salud y el medio ambiente. Parte de
la política pública en ciencia y tecnología (como vimos en la sección
anterior) está encaminada a paliar estos efectos adversos. Pero si
mantenemos el modelo lineal de Bush de una polarización entre
laboratorio y sociedad, una polarización interesadamente mediada por
la comercialización, la regulación de las interfaces apenas llegará a
evitar algunos de los impactos predictiblemente más escandalosos.

\subsubsection{Ciencia postnormal y valores en la ciencia}

En este contexto se muestran espacios tecnocientíficos que se escapan
de las clasificaciones tradicionales del trabajo científico
``normal'' de plazos indefinidos, baja incertidumbre, basado en
tradiciones de investigación bien asentadas, etc. Bajo el nombre de
ciencia postnormal \cite{funtowiczandravetz90} han detectado y
analizado  espacios
tecnocientíficos de alta incertidumbre, gran potencial de impacto y
encaminados a resolver problemas de gran complejidad en plazos muy
limitados. Prácticas tecnocientíficas que tienen lugar en muchos
sectores de la industria, en el control de centrales nucleares y
superdispositivos tecnocientíficos, evaluación de riesgos
medioambientales, biotecnologías, laboratorios farmacéuticos, etc. La
práctica de la ciencia postnormal se descubre cargada de valores en
las formas de medida y evaluación: corrección de errores, medidas
estadísticas, análisis de daños, etc. \citep{lopezandlujan01}. Los
científicos que trabajan en ciencia postnormal tiene que responder a
diversos intereses y presiones, en plazos limitados y se
enfrentan a tener que tomar decisiones urgentes de consecuencias
inciertas. Y esta tendencia no es un caso aislado sino una práctica
generalizada que descubre a una gran parte de la práctica
tecnocientífica (sino toda) atravesada de valores
\citep{echeverria01}.





