Regresar a la página principal

Ciudad Universitaria, 5 de mayo del 2000.

Consejo General de Huelga Boletín de Prensa I. Las autoridades reconocen que están seleccionando a sus estudiantes con un criterio que lleva implícitos elementos de orden social. Ayer, 4 de mayo, en la mesa de diálogo, por parte de la Comisión de Rectoría, José Blanco señaló: "...antes de llegar a los tiempos curriculares marcados por los planes de estudio se han ido en algunas carreras hasta 40 o 45% de los alumnos, porque no pudieron con su licenciatura, acepto y es rigurosamente cierto que las razones por las que esto ocurre son complejas, si está ahí los problemas familiares, los problemas sociales, los problemas económicos, los problemas de antecedentes educativos, pero la UNAM no es el Estado, la UNAM no se puede hacer cargo de ese conjunto de problemas, a la UNAM le corresponde una función y esta es educativa, no es una función que pueda atender los problemas de la injusticia social que en este país efectivamente existe, la UNAM no se puede hacer cargo de ello, se hace cargo a través de un rango dentro del cual los alumnos son aceptados y este rango tiene que ser necesariamente un a ponerse de acuerdo en que rango nos movemos, hoy ese rango dice necesitamos un 7 mínimo en un examen para que ustedes pasen, eso es lo que dice hoy ese acuerdo social, ¿no está bien ese acuerdo? bueno revisémoslo, .... por esa razón, porque la Universidad en cada escuela no tiene un número infinito de lugares ni de recursos, la Universidad tiene y debe, tiene el derecho de seleccionar y no puede utilizar ningún otro elemento que no sea el criterio académico dentro de los rangos establecidos que llevan implícitos, obviamente, que llevan implícitos eh... elementos de orden social, porque no es lo mismo el que saca 7 que el que saca 10 y eso implica una historia social, están implícitos ahí, ¿está bien así o no está bien así? discutámoslo. " Es decir que las autoridades reconocen que están exigiendo requisitos (como promedio y duración de los estudios), para seleccionar a aquellos estudiantes a los que la Universidad les va a dar educación y también para expulsarlos, sin darles oportunidad de concluir sus estudios, requisitos que, como admite José Blanco, llevan implícitos elementos de orden social. O sea que llamándole "criterio académico", la autoridad es consciente de que está empleando un criterio social, para expulsar al sector estudiantil de más bajos recursos de esta Universidad. Es por esta razón que el CGH exige la inmediata derogación de las reformas a los reglamentos de ingreso y exámenes que impuso el CU, el 9 de junio de 1997, es decir que restituyan el pase automático, que es un criterio académico muy superior, que descansa en la evaluación que del estudiante han hecho decenas de sus profesores y que además garantiza un equilibrio entre los estudiantes pobres y los acomodados, ambos con el mismo derecho a recibir educación superior. Y además, que eliminen el límite a la permanencia, permitiendo así que los estudiantes a los que más trabajo les cuesta avanzar en sus estudios, puedan concluirlos a través de exámenes extraordinarios, es decir sin quitarle su lugar a nuevos estudiantes. La UNAM es sostenida con el trabajo del pueblo y es de elemental justicia que sus hijos puedan estudiar en ella. El que, en términos generales, los estudiantes pobres avancen más lentamente en sus estudios, tiene que ver solamente con la cantidad de obstáculos que tienen que superar y de ninguna manera con su capacidad para aprender. II. Un mero trámite, para proceder a su Congreso. Eso es el diálogo para las autoridades, un "mero trámite". Como verdaderos burócratas, de 9 a 2, se sientan a escuchar con oídos sordos los argumentos que esgrime el CGH en defensa de su pliego petitorio. No importa lo que digamos, Enrique del Val siempre contesta lo mismo: "no dan argumentos...están hablando de cosas que no se relacionan con el punto...céntrense...sólo hacen denuncias e insultos personales...etc." (dando la línea para el manejo que darán al día siguiente los medios de comunicación) y luego dan, como respuesta a la demanda, la correspondiente a su "propuesta institucional": 1) comisión del Consejo Universitario para investigar la seguridad en la UNAM y 2) las Reformas de 1997(en pie) se van al Congreso. A toda prisa, quisieran las autoridades pasar de un punto al siguiente, para terminar con "el trámite" y poder así anunciar con una enorme campaña de medios, que la comunidad universitaria ya ha sido consultada con sus "mesas de diálogo"(esas que todos pudimos constatar que fueron un rotundo fracaso) y que incluso el CGH fue escuchado; para después convocar a su Congreso. Es muy probable que las autoridades ofrezcan una modificación a los términos de su Congreso, por supuesto lo suficientemente alejada del Congreso realmente democrático y resolutivo que exige el CGH, pero que represente una oferta atractiva para agrupar a los académicos y a los estudiantes perredistas. De una vez les advertimos, no vamos a permitir la realización de un Congreso controlado por las autoridades para que impongan su proyecto neoliberal de universidad, no les vamos a permitir que destruyan a la UNAM. El Consejo General de Huelga ya lo advirtió con tiempo y lo ratifica, vamos a boicotear el Congreso de las autoridades, y mientras no se resuelva el pliego petitorio y no sean liberados nuestros presos y procesados políticos, no habrá gobernabilidad en la UNAM, la lucha sigue hasta la solución. III. Ni en los Institutos jalaron sus "mesas de monólogo" Estudiantes de posgrado declararon a la prensa que en los Institutos también fracasaron las "mesas de diálogo" de De la Fuente. En los institutos de Ingeniería y Ciencias Nucleares, ni un sólo estudiante participó, en Astronomía y Geofísica, 5 estudiantes, y en Fisiología Celular y Biomédicas, sólo un estudiante se paró en sus mesas. ¿Qué pasó con sus "exitosas mesas de diálogo", señor Narro? Comisión de Prensa CGH-UNAM