Muchachos.cjb.net - P r e n s a

La comisión especial que a propósito de eso se creó a pedido del Dr Guillot, comisión integrada por todos los poderes, Poder Judicial, viene la Dra. María Sehabiaga, vienen representantes del Ministerio del Interior, el inspector general Suárez Silva y la sicóloga Fulco, vienen representantes del Ministerio de Salud Pública, ha estado presente el señor Raveca, que es el director del Patronato de Encarcelados y Liberados, un hombre que sabe de cárceles, una autoridad en la materia, y la comisión de Derechos Humanos. En esta comisión se han tomado medidas que a mi juicio pueden ser muy eficaces, pero con una condición: que esas medidas se comuniquen públicamente, que se entreguen por escrito a familiares y a reclusos, o sea que no haya ningún compromiso que no esté perfectamente determinado, y esto se hará en un par de semanas, quizá en un mes. ¿Por qué? Porque se trata de analizar los temas de comunicación de los reclusos con la comisión, a dónde pueden denunciar, etcétera, que se ha resuelto; problemas de salud, que están analizados exhaustivamente; problemas de salud ambiental, de higiene ambiental y de control de salud de los enfermos, de quienes tienen afecciones; problemas de información en materia de asistencia jurídica, etcétera. Porque nos encontramos a veces con reclusos o incluso familiares que dicen "No tengo abogado", y tienen obligación de tener abogado, y lo tienen, pero a veces no tienen ni siquiera esa información.

Otros problemas que tenemos que analizar, como el tema del trabajo, que el próximo jueves se va a analizar exclusivamente ese tema. Alguna gente dice "¿Por qué no los hacen trabajar?". Los reclusos reclaman trabajar, porque a nadie le gusta pasarse veinticuatro horas sentado en una cucheta, y naturalmente en esas condiciones no se perfeccionan para nada, en cambio el trabajo, todos sabemos las virtudes que tiene, y puede significarle algunos fondos para, en el momento que pueda salir, tenga algo con qué defenderse, no tenga que salir a pedir plata, o a vivir de otras personas. Todos esos temas se están analizando. Por escrito se van a informar públicamente; puede que se haya demorado un poco esto, efectivamente, pero se está trabajando muy intensamente. Las demoras son porque a veces es imprescindible tener informaciones muy directas, saber qué médicos pueden colaborar, hasta se ha pensado en la posibilidad de la colaboración de Médicos Sin Fronteras, hoy tuvimos respuesta desde Francia al respecto, de Cruz Roja o de médicos voluntarios.

Quiero decir, estos temas sí se están analizando, pero la realidad de las cárceles, tal como están hoy, sigue siendo todavía una realidad gravísima, en la cual tiene responsabilidades, sin ninguna duda, el Estado. ¿En qué sentido? En que no se cumplen allí la Constitución y la ley como dice el Parlamento Latinoamericano. Hay además un proyecto de ley sobre el Comisionado parlamentario para el tema carcelario del que yo le hablaba, que aprobó la Cámara de Diputados y que está a consideración del Senado desde diciembre del año pasado. Supongo que en las próximas semanas lo analizará. Esto es también muy importante porque el Comisionado para estos problemas puede significar un avance importante.

Sobre el derecho que ahora tienen los guardias perimetrales a disparar:

Sí, se analizó muy exhaustivamente en la comisión. El Ministerio dice que la gente que va a encargarse de esas tareas va a ser particularmente aleccionada, es decir que no va cualquier guardia a hacer ese cuidado, sino que va a ser gente especialmente preparada, sabiendo que no tiene derecho a disparar de entrada, que tiene que dar la alerta, etcétera etcétera. Naturalmente acá se dieron dos posiciones, quienes no estamos de acuerdo con esa medida y la posición de quienes están de acuerdo. Eso se enfrenta claramente en la comisión, hay actas al respecto, y nosotros dijimos que la vida va a demostrar quién tiene razón de los dos. No quedaba otra, porque desde luego esta es una disposición que ya ha tomado por decreto el Poder Ejecutivo. Son criterios; a mí me pareció que no era bueno empezar, incluso después de este problema, con esa medida. Pero están planteadas ambas posiciones y el Ministerio va a llevar adelante esa.

Sobre las declaraciones del ministro en cuanto a que las medidas son "para defender los intereses y los derechos humanos de la inmensa mayoría":

Yo creo que ahí hay una falsa oposición. Está muy claro. Aquí, cuando nosotros planteamos el tema de la defensa de los derechos humanos, planteamos la necesidad de defender a toda la sociedad y a los mismos reclusos. ¿Por qué a la sociedad? Porque si una persona va a una escuela del delito en lugar de ir a una cárcel que lo rehabilita, cumplidos los veinte años, supongamos que le tocan veinte años de cárcel, va a salir, y si sale peor, la sociedad se perjudica. Por otra parte, muchos reclusos reclaman esa rehabilitación y la posibilidad de reintegrarse al medio familiar y social. De modo que defendemos los derechos humanos de los reclusos y de la sociedad. No está bien decir que se defiende a la mayoría, sin ninguna duda señalando que hay otros que defienden a la minoría. No se trata de eso. Eso es un sofisma de falsa oposición, Vaz Ferreira lo enseñó hace mucho tiempo.

Sobre la organización de los familiares y los presos:

Bueno, los familiares han tenido alguna actitud interesante, en el sentido de que incluso pidieron la intervención de la comisión de Derechos Humanos en alguna oportunidad, ellos mismos hablaron con los reclusos para desactivar un poco el problema. Creo que sería muy útil facilitar la visita de los familiares a los reclusos. Primero, porque hay muchas versiones sobre la situación de cómo están, cómo viven, etcétera, y sin ninguna duda un contacto directo facilita desactivar todas las tensiones, etcétera. El director general de cárceles ha entendido que tienen noventa días de sanción porque hay un reglamento que establece determinadas sanciones; yo creo que eso no es imperativo, que eso no lo obliga, pero eso es un criterio. Que nosotros no compartimos pero que ellos mantienen. La comisión de todos los poderes, en la sesión de la semana pasada ya, hizo una solicitud especial diciendo que, determinando pequeños grupos de familiares, de cuatro o cinco, que vayan a visitar a sus familiares que están presos, permitiría sin ninguna duda ir solucionando, superando situaciones graves y sobre todo calmando angustias de quienes pagan en todo caso culpas sobrevinientes, porque no son de ellos. La madre que tiene un hijo preso y sufre por estas informaciones que le llegan, y es una pena que le imponemos todos por algo en lo que ella quizá no tiene culpa. Pero aquí hay dos criterios, esperemos que el Ministerio flexibilice esa posición porque sería la mejor manera de superar problemas. Porque si superamos esos problemas, y permitimos que algunos familiares vean con tranquilidad cómo se está tratando de superar con buena voluntad...

Digo algunos cada día, de tal manera que todos en pocos días, porque hay trescientos o cuatrocientos reclusos en Libertad, algunos más en el Comcar, y no cuesta nada que cincuenta por día los visiten, o cinco o diez, eso como quieran. Porque por día pueden visitarlos en distintos turnos, grupos de cuatro o cinco, y ahí no hay ningún problema, ningún problema de inseguridad. Al contrario, permitiría que hubiese condiciones para que todos, cada uno desde su ángulo, aportaran para que se mejore la situación.

Sobre la huelga de hambre de los familiares:

Los familiares sí, siguen en huelga de hambre, yo les decía que es importante que cuiden su salud porque si el plazo se extendiese a noventa días pueden pasar dos cosas, o que sufran más de lo debido y alguno pierda la vida, o que no queden bien porque durante noventa días nadie resiste, prácticamente. Si lo resisten va a parecer que no han cumplido con la palabra de huelga de hambre, ¿no?

¿Usted piensa que esa huelga de hambre es en vano, entonces?

No, no, yo pienso que tiene su importancia, es particularmente dramática. No ha tenido prensa, o ha tenido muy poca prensa, ¿por qué? Porque en la sociedad se crean enseguida esas tendencias que llevan a pensar que todo aquel que se preocupa de sus familiares que están presos, o de los derechos humanos de los presos, es algo así como un delincuente que está contra la mayoría. Esto es lo que se ha dicho, esto es falso, pero es difícil explicarlo a mucha gente, que en todo caso cree, como algún mando en algún momento, que hay que matarlos a todos a los reclusos, y aquí no existe la pena de muerte, eso se ha superado hace mucho tiempo, es imprescindible entender estas cosas, pero a la gente no se le explica y muchas veces la opinión pública está en contra por desconocimiento.

Sobre las declaraciones del ministro del Interior y la preocupación en cuanto a si las cárceles deben ser públicas o privadas, nacionales o importadas, como si allí adentro no hubiera seres humanos.

No lo he escuchado al ministro, sé que en otras oportunidades ante las comisiones él ha planteado la necesidad de abrir caminos de rehabilitación, y eso nos permitía tener mayor confianza que en ministros anteriores, digamos. Pero bueno, si ha cambiado de criterio no lo sé todavía, pero los hechos dirán si las medidas que toma esta comisión de todos los poderes se entregan por escrito, y si se cumplen, y en qué medida se cumplen.

Sobre una posible solución de este problema.

Pienso que se puede solucionar si se cumple con las decisiones de esta comisión. Pero el cumplimiento depende de las autoridades. De la misma manera se me ha dicho, no sé, que alguien, alguna autoridad ministerial ha dicho que entre los familiares "hay anarquistas", o cosas por el estilo.
Primero, el anarquismo ha tenido aquí figuras muy importantes, yo puedo recordar a Rafael Barret, puedo recordar aquí a una figura más reciente, a Luce Fabbri, que son ejemplos de moralidad en el buen sentido, o de ética social y de disposición solidaria y fraternal hacia las mejores causas, que ojalá tuvieran los partidos tradicionales o todos los partidos, personalidades de ese estilo. No se puede acusar a alguien de anarquista diciendo que es, por su ideología, que debe ser condenado, porque el anarquismo en todo caso ha dado mártires y ha dado figuras muy importantes, incluso sobre las prisiones. En 1898 Pedro Kropotkin, líder anarquista que conoció las prisiones por su actitud social, escribió un libro que se llama "Las prisiones" que es un ejemplo de lo que se debería hacer en las cárceles, y sobre todo en prevención, donde dice que las cárceles, y esto se aplica a las cárceles del Uruguay, son establecimientos de corrupción y no de corrección. Todos deberíamos leer a muchos anarquistas para ser un poco mejores.

En "Cárceles uruguayas, represión y resistencia", publicación de 1980; ilustración a cargo de Walter Tournier.